ПРОТОКОЛ № 45

ПРОТОКОЛ № 45

18.11.2014 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на осемнадесети ноември

две хиляди ичетиринадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир Здравчев

Секретар:	А.Г.
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

НОХ дело №

180

по описа за

2014

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

На именното повикване в

10:00

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият А.А.И., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява лично и със защитника си адвокат И.С.Д. ***, също редовно призован;

Ø пострадалата П.С.К., редовно призована, се явява.

Съдът разясни на пострадалия от престъплението разпоредбите на чл. 75 - чл. 79 и чл. 84 - чл. 88 от НПК включително за правото да предяви граждански иск и да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в настоящото наказателно производство.

Пострадалият свидетел П.С.К.: Разяснени са ми правата. Не желая да бъда частен обвинител. Вещите са ми върнати. Не желая да бъда граждански ищец.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 29.10.2014 година по делото постъпва Справка за съдимост рег. № 340 / 17.11.2014 година, видно от която лицето не е осъждано.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Господин Съдия, моля да бъде даден ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, предвид че сме сключили споразумение със защитника на подсъдимия и с участието на самия подсъдим. Представям Споразумение № 318 / 2014 от 18.11.2014 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат И.Д.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Адвокат И.Д.: Подзащитният ми е получил препис от споразумението, обвинителния акт на прокурора и разпореждането на Съда. Призован е преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат И.Д.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия А.А.И. и защитника му адвокат И.С.Д.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени с връщане на инкриминираната вещ на собственика й.

Адвокат И.Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият А.А.И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият А.А.И., роден на *** ***, ЕГН **********, циганин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование (завършен седми клас), неработещ, живущ ***, се признава за виновен в това, че на 02.05.2014 година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнема чужди движими вещи – преносим компютър „НР635” ведно със зарядно устройство за него на обща стойност 296,00 (двеста деветдесет и шест) лева от владението на П.С.К. ***, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати, поради което и на основание чл. 197, ал. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез огласяване на определението за одобряване на споразумението на таблото за съобщения в районната администрация по местоживеене на осъдения.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият А.А.И. се съгласява да заплати по сметка на:

v Районен съд – Първомай сумата от 30,00 (тридесет) лева за стоково-оценъчна експертиза;

v Национално бюро за правна помощ определената сума по разноските за служебно назначения защитник.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат И.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият А.А.И.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(А.И.)
		Защитник:	(п)
			(адв. И.Д.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия А.А.И. и защитника му адвокат И.С.Д. споразумение за решаване на НОХД № 180 / 2014 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на подсъдимия А.А.И. мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 180 / 2014 година по описа на Районен съд – Първомай във връзка с одобреното споразумение за решаване на делото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 10:15 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)

Секретар:	(п)

СЗ / АГ