ПРОТОКОЛ № 19

20.05.2014 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на двадесети май	две хиляди и четиринадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир Здравчев

Секретар:	Петя Монева
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

49

по описа за

2014

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Заседанието се открива по-късно от обявения час, поради ангажираността на състава по АНД № 48 / 2014 година.

На именното повикване в

11:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият Д.Г.К., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø за ощетеното юридическо лице Държавно горско стопанство - Първомай, редовно призовано чрез М. И. - деловодител, се явява заместник директорът Б. К. С., който представя пълномощно от директора С. С. Б.;

Ø в залата се явява адвокат И.С.Д. ***, назначен за служебен защитник на подсъдимия с Писмо изх. № 1667 / 2014 / 30.04.2014 година.

Подсъдимият Д.К.: Нямам против да ме защитава този адвокат.

Адвокат И.Д.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицето.

Съдът след съвещание предвид реда, по който се гледа делото с оглед на императивната разпоредба на чл. 372, ал. 2 от НПК, и на изявленията на подсъдимия Д.К. и на явилия се адвокат намира, че на Д.К. следва да бъде назначен един служебен защитник, като няма пречка това да бъде адвокат И.Д., за което

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава по НОХД № 49 / 2014 по описа на Районен съд – Първомай адвокат И.С.Д. *** за служебен защитник на подсъдимия Д.Г.К..

На представителя на ощетеното юридическо лице се разясниха разпоредбите на чл. 84 – чл. 88 от НПК за правото му да се конституира срещу подсъдимия като граждански ищец за причинените му от престъплението вреди.

Заместник директор Б. С.: Разяснени са ми правата. Щетата е възстановена, няма да предявявам граждански иск.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 28.03.2014 година по делото постъпва Справка за съдимост рег. № 165 / 19.05.2014 година.

По делото не е представена справка от ТД на НАП – Пловдив в отговор на наше писмо изх. № 362 / 01.04.2014 година дали има образувано изпълнително производство срещу Д.Г.К. за наложената глоба в размер на 1000 лева по НАХД № 89 / 2011 година на Районен съд – Първомай, заплатена ли е и кога.

Подсъдимият Д.Г.К.: Не съм си платил глобата.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Господин Председател, моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 720 / 2013 от 20.05.2014 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника им.

Адвокат И.Д.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Д.Г.К., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан (реабилитиран по право), с наложена глоба по чл. 78а от НК, с начално образование (завършен 7 клас), неработещ, с адрес:***.

Съдът на основание чл. 254 във връзка с чл. 374 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда.

Адвокат И.Д.: Доверителят ми е получил преписи от обвинителния акт на прокурора и разпореждането на Съда. Връчени са му е и екземпляр от подписаното Споразумение. Призован е преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат И.Д.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Д.Г.К. и служебния му защитник адвокат И.С.Д.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението вреди са възстановени.

Адвокат И.Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Д.К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият Д.Г.К., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан (реабилитиран по право), с наложена глоба по чл. 78а от НК, с начално образование (завършен 7 клас), неработещ, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 25.09.2013 година в землището на село Градина, община Първомай, област Пловдив, в отдел 3, подотдел Д1, на Териториално поделение „Държавно горско стопанство – Първомай”, град Първомай, без редовно писмено позволително взема и извозва от държавния горски фонд дървета, включително отсечени и паднали: един пространствен кубичен метър дърва за огрев от полски ясен на обща стойност 36,32 (тридесет и шест лева и тридесет и две стотинки), като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода, в размер на три месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за срок от три години и на основание чл. 67, ал. 2 от НК се възлага на съответния полицейския инспектор от РУ „Полиция” по местоживеене на подсъдимия полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок на условното осъждане.

Отнема се в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1 , буква А от НК вещественото доказателство, намиращо се на съхранение в разсадник „Мечка” при Териториално поделение „Държавно горско стопанство – Първомай”, град Първомай – каруца, собственост на подсъдимия, послужила за извършване на умишленото престъпление.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Д.Г.К. се съгласява да заплати по сметка на Национално бюро за правна помощ определената сума по разноските за служебно назначения защитник.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат И.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Д.К.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	п	Подсъдим:	п
	(Йоанна Запрянова)		(Д.К.)
		Служебен защитник:	п
			(адв. И.Д.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Д.Г.К., и защитника му адвокат И.С.Д. споразумение за решаване на НОХД № 49 / 2014 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 49 / 2014 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закрива в 12:00 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	п
Секретар:	п

СЗ / ПМ