Споразумение по Наказателно дело 10/2014г.

ПРОТОКОЛ № 7

20.03.2014 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на двадесети март

две хиляди и четиринадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир Здравчев

Съдебни заседатели:

Д.К.

П.П.

Секретар:	Петя Монева
Прокурор:	Валерий Велчев

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

по описа за

2014

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

На именното повикване в

10:00

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø подсъдимата Д.И.П., се явява лично и със служебния си защитник от досъдебното производство адвокат С.Я.Я. ***, също редовно призовани;

Ø пострадалият свидетел М.Х.А., редовно призован, се явява.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 17.01.2014 година по делото е представена Справка за съдимост рег. № 91 / 19.03.2014 година на Районен съд – Първомай на подсъдимата.

На 07.02.2014 година по делото постъпва Молба вх. № 635 от пострадалата М.Х.А. *** за конституирането й като граждански ищец по НОХД № 10 / 2014 година по описа на Районен съд – Първомай и възстановяване на откраднатата сума от 54 лева. Молбата е представена в един екземпляр.

Предостави се Молбата на страните за запознаване.

Съдът разясни на пострадалата от престъплението разпоредбите на чл. 75 - чл. 79 и чл. 84 - чл. 88 от НПК.

Пострадалият свидетел М.А.: Разяснени са ми правата. Не желая да бъда частен обвинител. Искам с тази молба Д.И.П. да си ми върне откраднатите 54 лева. Тя каза, че ще ми върне парите, но още не ми ги е върнала, а пък аз гледам две деца.

Прокурор Валерий Велчев: Да се приеме. Молбата отговаря на изискванията на чл. 85 и следващите от НПК и няма пречка гражданския иск да се приеме за съвместно разглеждане в настоящото производство.

Адвокат С.Я.: Също считам, че няма пречка гражданския иск да се приеме за разглеждане.

Съдът намира, че искането за конституиране на пострадалия свидетел като граждански ищец е своевременно предявено, отговаря на изискванията на чл. 85 и следващите от НПК и може да бъде прието за съвместно разглеждане, тъй като няма да затрудни разглеждането на наказателното дело, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема за съвместно разглеждане по НОХД 10 / 2014 година на Районен съд - Първомай гражданския иск, предявен от М.Х.А. ***, в размер на 54,00 (петдесет и четири) лева срещу подсъдимата Д.И.П. с ЕГН ********** *** - обезщетение за причинените от престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК имуществени вреди.

Конституира като граждански ищец пострадалия свидетел М.Х.А..

По хода на делото:

Прокурор Валерий Велчев: Да се даде ход на делото.

Граждански ищец М.А.: Предоставям на съда.

Адвокат С.Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото:

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

Съдът провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда на основание чл. 254 от НПК.

Подсъдимата Д.И.П.: Получила съм препис от обвинителния акт на прокурора и разпореждането на Съда преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 във връзка с чл. 374 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 във връзка с чл. 374 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимата – включително и по чл. 371 от НПК, като на основание чл. 372, ал. 1 от НПК го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от нея самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл. 275, ал. 1 във връзка с чл. 374 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Валерий Велчев: Нямам други доказателствени искания. Да се даде ход на съдебното следствие по реда, по който е насрочено делото – по чл. 370 и следващите от НПК.

Граждански ищец М.А.: Предоставям на Съда.

Адвокат С.Я.: Нямаме доказателствени искания. Присъединявам се и към казаното от представителя на държавното обвинение, като ще моля редът на съдебното следствие да бъде при хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, тъй като подзащитната ми признава изцяло фактите, изложени в обвинителния акт.

Подсъдимата Д.И.П.: Признавам всичко по обвинителния акт.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита ход на съкратеното съдебно следствие да се даде по реда на Глава двадесет и седма от НПК при хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и седма от НПК при хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.

Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора и изявление на гражданския ищец.

Прокурор Валерий Велчев: Уважаеми господин Съдия, поддържам изцяло обвинението по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК, повдигнато срещу подсъдимата Д.И.П. ***.

Граждански ищец М.А.: Поддържам иска.

Съдът на основание чл. 276, ал. 3 във връзка с чл. 374 от НПК запита подсъдимата разбира ли обвинението и признава ли фактите и обстоятелствата по обвинителния акт.

Подсъдимата Д.И.П.: Ясно ми е в какво ме обвиняват. Признавам се за виновна. Признавам всичко, което е написано в обвинителния акт. Да не се събират доказателства за нещата, които са написани там. Ама аз в момента нося парите. Ето ги и искам да ги дам на леля (сочи гражданския ищец).

Подсъдимата показва банкнота от 50 лева и две банкноти от по два лева, след което ги предава на гражданския ищец М.Х.А..

Граждански ищец М.А.: Получих си 54 лева от нея (сочи подсъдимата). Нямам претенции към нея повече. Оттеглям си гражданския иск.

Прокурор Валерий Велчев: Господа съдии, моля при това положение да ми бъде дадена възможност да сключим споразумение със защитника на подсъдимата и с участието на самата подсъдима за прекратяване на делото.

Адвокат С.Я.: Не възразяваме да ни бъде предоставена тази възможност за сключване на споразумение.

С оглед на изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде възможност за решаване на делото със споразумение, тъй като причинените от престъплението вреди са възстановени и в съответствие с текста на чл. 381, ал. 2 от НПК законът допуска сключването на споразумение за това престъпление.

С оглед на изявлението на пострадалия свидетел настоящия състав счита, че следва да отмени определението си за приемане на гражданския иск и конституиране на М.Х.А. в качеството на граждански ищец.

Воден от горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определението за приемане за съвместно разглеждане по НОХД 10 / 2014 година на Районен съд – Първомай гражданския иск, предявен от М.Х.А. ***, в размер на 54,00 (петдесет и четири) лева срещу подсъдимата Д.И.П. с ЕГН ********** *** - обезщетение за причинените от престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК имуществени вреди и за конституиране като граждански ищец на пострадалия свидетел М.Х.А..

Освобождава от съдебно заседание свидетелят М.Х.А..

Дава почивка от 15 минути, през която страните да изготвят проект за решаване на делото със споразумение.

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

Заседанието продължава в 10:35 часа.

В залата се явяват подсъдимата Д.И.П., защитникът й адвокат С.Я.Я. и прокурор Валерий Велчев.

Прокурор Валерий Велчев: Господин Съдия, моля делото да продължи по реда на Глава двадесет и девета от НПК, предвид че сме сключили споразумение със защитника на подсъдимата и с участието на самата подсъдима, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Представям и Споразумение № 837 / 2013 от 20.03.2014 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимата и служебния й защитник.

Адвокат С.Я.: Да продължи делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред. Днес подзащитната ми възстанови в съдебно заседание причинените на пострадалата М.А. вреди.

Представи се Споразумение № 837 / 2013 / 20.03.2014 година за решаване на НОХД № 10 / 2014 година.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за продължаване хода на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Продължава съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчен ли е екземпляр от споразумението за решаване на делото.

Подсъдимата Д.И.П.: Получила съм препис от споразумението.

Прокурор Валерий Велчев: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат С.Я.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимата Д.И.П. и защитника й адвокат С.Я.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимата и на същата бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимата Д.П. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по насрочения от съда ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Адвокат С.Я.: От името на подзащитната ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитната ми се признава за виновна, а също така доброволно е подписала проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.

Подсъдимата Д.И.П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по него. Запозната съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписала споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по реда, по който е насрочено.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимата Д.И.П., родена на *** ***, ЕГН **********, циганка, български гражданин, неомъжена, осъждана, неграмотна, земеделски работник на частни начала, с адресна регистрация: ***, живуща ***, се признава за виновна в това, че на 07.11.2013 година в град Първомай, област Пловдив, в условията на опасен рецидив - след като е била осъждана за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК - отнема чужди движими вещи: пари – сумата от 54,00 (петдесет и четири) лева от владението на М.Х.А. ***, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК и във връзка във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК й се определя наказание лишаване от свобода в размер на три месеца, което на основание чл. 61, т. 2 във връзка с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимата Д.И.П. се съгласява да заплати по сметка на Национално бюро за правна помощ определената сума по разноските за служебно назначения защитник.

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.Я.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимата Д.И.П.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдима:	(п)
	(Валерий Велчев)		(Д.П.)
		Сл. защитник:	(п)
			(адв. С.Я.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, подсъдимата Д.И.П. и служебният й защитник адвокат С.Я.Я. споразумение за решаване на НОХД № 10 / 2014 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 10 / 2014 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:55 часа.

Председател:	(п)

Съдебни заседатели:	1. (п)

	2. (п)

Секретар:	(п)

СЗ / ПМ