№ 35

град Първомай, 03.11.2014 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 138 по описа на Съда за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № Х-Б-41 / 11.07.2014 година на Директора на Регионална здравна инспекция - Пловдив, с което на Д.Г.Р. ***, на основание чл. 218, ал. 1 от Закона за здравето е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение по чл. 56, ал. 1 от същия Закон.

Жалбоподателят Д.Г.Р. и чрез процесуалния си представител адвокат И.С.Д. от Адвокатска колегия – Пловдив моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображенията, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна Регионална здравна инспекция - Пловдив чрез процесуалния си представител адвокат А.Х.Г. от Адвокатска колегия – Пловдив моли Съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

На 24.01.2014 година здравен инспектор в отдел „Здравно-техническа експертиза” в Дирекция „Обществено здраве” при Регионална здравна инспекция – Пловдив В.С.К., актосъставител, и здравен инспектор Бахар Кадир извършват проверка в кафе-аперитив „Опиум” в град Първомай на улица „Княз Борис Първи”, площад „Централен”, относно забраната за тютюнопушене в закрити помещения.

По време на проверката заведението работи и в него има клиенти. От бармана са изискани два фискални бона.

На маса до вратата в залата за консумация на заведението стоят две момичета и едно момче – жалбоподателката Д.Г.Р., Н. Д. Т. и свидетелят И. Й. К.. Върху масата има цигарена кутия „Давидоф голд”, има и тютюнев дим, тъй като момичетата пушат фабрично произведени цигари с търговска марка „Давидоф голд” и пепелират в обща порцеланова чаша, която се използва за капучино.

Здравните инспектори им се представят, изискват лични карти от двете момичета и след като е установена самоличността им, е съставен Протокол от извършена инспекция, който е прочетен на нарушителките, без да са направени никакви възражения от тяхна страна, а свидетел на установяване на нарушението е барманът в заведението, чието име е вписано в Протокола и същият му е връчен.

На нарушителките са връчени покани за явяване в Регионална здравна инспекция – Пловдив за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение, и двете приемат и подписват поканите, но не се явяват на датата в уречения час, за което актосъставителката съставя на Д.Г.Р. акт за установяване на административно нарушение в присъствието на свидетели по съставянето му и го изпраща за връчване на жалбоподателката чрез Община Първомай.

След надлежното му връчване, въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел актосъставител и частично от показанията на свидетеля И. К., които се кредитират като обективни и логични, от приетите писмени доказателства и от административнонаказателната преписка.

Не се кредитират показанията на свидетеля И. Й. К. в частта, в която твърди, че след отсервиране сервитьорката е оставила на масата им чаша с угарки, а жалбоподателката Д.Р. и Н. Т. са пушили цигари от зелен чай, извадени от кутия „Давидоф”, тъй като искали да откажат цигарите. Настоящата инстанция намира думите му за изказани с цел да защити своята позната Д.Р. и са в противоречие с показанията на здравния инспектор актосъставител, категоричен, че е видяла двете момичета със запалени фабрично произведени цигари „Давидоф голд”.

При постановяване на акта си настоящата инстанция не взема предвид и приложените веществени доказателства: два броя цилиндрични тела с бяла хартия и бял филтър с дължина около 8 см със златна на цвят лента над филтъра с надпис „Premium quality MAXI GOLD”, пълни със зеленикава листна маса, тъй като, представени седем месеца след датата на нарушението, не могат да послужат за изясняване на обстоятелствата по делото, съгласно чл. 109 от НПК, и да се прави обоснован извод, че такъв вид изделия е пушила жалбоподателката на инкриминираната дата.

По фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето, съгласно чийто текст е забранено тютюнопушенето в закритите обществени места.

Кафе-аперитив „Опиум” е „обществено място” по смисъла на точка Г от § 1а от Допълнителните разпоредби на Закона за здравето, а жалбоподателката пуши тютюнево изделие на маса вътре в заведението, т.е. общественото място е „закрито”.

Правилно е посочена и следващата се за нарушението санкция по чл. 218, ал. 1 от Закона за здравето: „Който наруши чл. 54, 56 или 56а, се наказва с глоба от 300 до 500 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 1000 лв.” и деянието на нарушителя правилно е санкционирано по посочения законов текст. Наказанието е съобразено с чл. 27 от ЗАНН – наложено е в минимума на предвиденото по Закон, тъй като липсват данни друг път Д.Р. да е нарушавала забраната за тютюнопушене.

С оглед на изложеното са неоснователни твърденията на защитата, че по време на проверката жалбоподателката е пушила зелен чай, а не тютюнево изделие.

И Актът, и Наказателното постановление са съставени при спазване на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като съдържат всички реквизити, посочени там, т.е. същите са изправни от формална страна.

Несъстоятелни са и твърденията на процесуалния представител на жалбоподателя за нарушение на правилата на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН при съставяне на Акта за установяване на административно нарушение – от приложения по делото Протокол от извършена проверка, подписан и от нарушителя, се установява, че лицето е поканено на 27.01.2014 година в РЗИ – Пловдив не само за връчване, както е отразено в нарочната покана за това, а и за съставяне на акт. Същевременно актът е съставен в съответствие с изискването на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, тъй като Д.Р. не се явява в уречените дата и час в РЗИ – Пловдив и след съставянето си Актът е връчен, съгласно нормата на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН – чрез общинската администрация по местоживеенето на лицето.

Мотивиран от изложеното, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

Потвърждава Наказателно постановление № Х-Б-41 / 11.07.2014 година на Директора на Регионална здравна инспекция - Пловдив, с което на Д.Г.Р. ***, на основание чл. 218, ал. 1 от Закона за здравето е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение по чл. 56, ал. 1 от същия Закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ