№ 34

град Първомай, 03.11.2014 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 137 по описа на Съда за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № Х-Б-42 / 11.07.2014 година на Директора на Регионална здравна инспекция - Пловдив, с което на Н.Д.Т. ***, на основание чл. 218, ал. 1 от Закона за здравето е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение по чл. 56, ал. 1 от същия Закон.

Жалбоподателят Н.Д.Т. и чрез процесуалния си представител адвокат И.Д. от Адвокатска колегия – Пловдив моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображенията, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна Регионална здравна инспекция - Пловдив чрез процесуалния си представител адвокат А.Х.Г. от Адвокатска колегия – Пловдив моли Съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

На 24.01.2014 година здравен инспектор в отдел „Здравно-техническа експертиза” в Дирекция „Обществено здраве” при Регионална здравна инспекция – Пловдив В.С.К., актосъставител, и здравен инспектор Б.К. извършват проверка в кафе-аперитив „Опиум” в град Първомай на улица „Княз Борис Първи”, площад „Централен”, относно забраната за тютюнопушене в закрити помещения.

По време на проверката заведението работи и в него има клиенти. От бармана са изискани два фискални бона.

На маса до вратата в залата за консумация на заведението стоят две момичета и едно момче – жалбоподателката Н.Д.Т., Д.Р. и свидетелят И.Й.К. Върху масата има цигарена кутия „Давидоф голд”, има и тютюнев дим, тъй като момичетата пушат фабрично произведени цигари с търговска марка „Давидоф голд” и пепелират в обща порцеланова чаша, която се използва за капучино.

Здравните инспектори им се представят, изискват лични карти от двете момичета и след като е установена самоличността им, е съставен Протокол от извършена инспекция, който е прочетен на нарушителките, без да са направени никакви възражения от тяхна страна, а свидетел на установяване на нарушението е барманът в заведението, чието име е вписано в Протокола и същият му е връчен.

На нарушителките са връчени покани за явяване в Регионална здравна инспекция – Пловдив за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение, и двете приемат и подписват поканите, но не се явяват на датата в уречения час, за което актосъставителката съставя на Н.Д.Т. акт за установяване на административно нарушение в присъствието на свидетели по съставянето му и го изпраща за връчване на жалбоподателката чрез Община Първомай.

След надлежното му връчване, въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел актосъставител и частично от показанията на свидетеля И.К., които се кредитират като обективни и логични, от приетите писмени доказателства и от административнонаказателната преписка.

Не се кредитират показанията на свидетеля И.Й.К. в частта, в която твърди, че след отсервиране сервитьорката е оставила на масата им чаша с угарки, а жалбоподателката Н.Т. и Д.Р. са пушили цигари от зелен чай, извадени от кутия „Давидоф”, тъй като искали да откажат цигарите. Настоящата инстанция намира думите му за изказани с цел да защити своята позната Н.Т. и са в противоречие с показанията на здравния инспектор актосъставител, категоричен, че е видяла двете момичета със запалени фабрично произведени цигари „Давидоф голд”.

При постановяване на акта си настоящата инстанция не взема предвид и приложените веществени доказателства: два броя цилиндрични тела с бяла хартия и бял филтър с дължина около 8 см със златна на цвят лента над филтъра с надпис „Premium quality MAXI GOLD”, пълни със зеленикава листна маса и празна кутия от цигари „Давидоф голд”, тъй като, представени седем месеца след датата на нарушението, не могат да послужат за изясняване на обстоятелствата по делото, съгласно чл. 109 от НПК, и да се прави обоснован извод, че такъв вид изделия е пушила жалбоподателката на инкриминираната дата.

По фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето, съгласно чийто текст е забранено тютюнопушенето в закритите обществени места.

Кафе-аперитив „Опиум” е „обществено място” по смисъла на точка Г от § 1а от Допълнителните разпоредби на Закона за здравето, а жалбоподателката пуши тютюнево изделие на маса вътре в заведението, т.е. общественото място е „закрито”.

Правилно е посочена и следващата се за нарушението санкция по чл. 218, ал. 1 от Закона за здравето: „Който наруши чл. 54, 56 или 56а, се наказва с глоба от 300 до 500 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 1000 лв.” и деянието на нарушителя правилно е санкционирано по посочения законов текст. Наказанието е съобразено с чл. 27 от ЗАНН – наложено е в минимума на предвиденото по Закон, тъй като липсват данни друг път Н.Т. да е нарушавала забраната за тютюнопушене.

С оглед на изложеното са неоснователни твърденията на защитата, че по време на проверката жалбоподателката е пушила зелен чай, а не тютюнево изделие.

И Актът, и Наказателното постановление са съставени при спазване на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като съдържат всички реквизити, посочени там, т.е. същите са изправни от формална страна.

Несъстоятелни са и твърденията на процесуалния представител на жалбоподателя за нарушение на правилата на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН при съставяне на Акта за установяване на административно нарушение – от приложения по делото Протокол от извършена проверка, подписан и от нарушителя, се установява, че лицето е поканено на 27.01.2014 година в РЗИ – Пловдив не само за връчване, както е отразено в нарочната покана за това, а и за съставяне на акт. Същевременно актът е съставен в съответствие с изискването на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, тъй като Н.Т. не се явява в уречените дата и час в РЗИ – Пловдив и след съставянето си Актът е връчен, съгласно нормата на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН – чрез общинската администрация по местоживеенето на лицето.

Мотивиран от изложеното, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

Потвърждава Наказателно постановление Х-Б-42 / 11.07.2014 година на Директора на Регионална здравна инспекция - Пловдив, с което на Н.Д.Т. ***, на основание чл. 218, ал. 1 от Закона за здравето е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение по чл. 56, ал. 1 от същия Закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ