№ 36

град Първомай, 22.12.2014 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 136 по описа на Съда за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е Наказателно постановление № 420 / 27.09.2014 година на Началника на РУ „Полиция” - Първомай, с което на В.Я.И., ЕГН **********,***,

· за нарушение на чл. 50, ал. 1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5, предложение второ от същия закон е наложена глоба в размер на 150 (сто и петдесет) лева;

· за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от същия закон е наложена глоба в размер на 10 (десет) лева.

Жалбоподателят В.И. моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна – Началникът на РУ „Полиция” – Първомай - редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

На 19.09.2013 година служители при РУ „Полиция” – Първомай, единият от които младши автоконтрольор Я.Г.Д. (актосъставител), при изпълнение на служебните си задължения по пътния контрол по разпореждане на ОДЧ са изпратени на кръстовището на улица „Малина” с улица „Стефан Стамболов” във връзка с подаден сигнал за възникнало ПТП с пострадало лице.

Кръстовището представлява пресечени перпендикулярно две двулентови пътни платна с маркирано разширение за пристрояване наляво и за движение направо на улица „Малина”. На улица „Малина” са разположени срещуположно два пътни знака Б-2 „Спри! Пропусни движещия се по пътя с предимство!”, а улица „Стефан Стамболов” е означена като път с предимство.

При пристигане на място служителите на реда виждат в зоната на кръстовището лек автомобил „Форд Сиера” с ДК № *, а на метър-два от дясната му страна - „Опел Астра” с ДК № * и установяват, че лек автомобил „Опел Астра” с ДК № *, движещ се по улица „Малина” в посока към кръстовището с улица „Стефан Стамболов”, не е пропуснал движещия се по пътя с предимство лек автомобил „Форд Сиера” с ДК № * и се сблъсква с него.

При проверка на документите се установяват самоличността на водачите и собствеността на управляваните от тях моторни превозни средства. Жалбоподателят В.И. не може да представи контролен талон към свидетелството си за управление на МПС.

За посочените нарушения в присъствие на водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 420 / 19.09.2013 година на РУ „Полиция” – Първомай (бланка № 992214), в който той вписва „Имам възражение” и го подписва. Въз основа на акта е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични, и от приложената административнонаказателна преписка.

При постановяване на акта си Съдът не взема предвид представените от жалбоподателя две цветни снимки, тъй като не са изготвени по предвидения в НПК ред – при изготвяне на протокол от надлежен орган за събиране, изследване и запазване на данни за изясняване на фактите по нарушението, а не могат да се ползват и като самостоятелни веществени доказателства по смисъла на чл. 109 от НПК, тъй като няма как да се установи дали са изготвени в деня на инцидента и онагледяват ли мястото на възникналото ПТП.

Въз основа на фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушението по чл. 50, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно чийто текст „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство”. В конкретния случай е установено, че управляваният от жалбоподателя автомобил не спира на пътен знак Б2 на кръстовището на улица „Малина” и „Стефан Стамболов”, като с поведението си причинява пътнотранспортно произшествие за движещ се по улица „Стефан Стамболов” автомобил.

Несъстоятелни са изложените в Жалбата и в съдебно заседание твърдения, че заради дървета по посока на движение на автомобила водачът му не е имал обективна възможност да забележи знака „Стоп” на кръстовището - не се установи по делото наличието на препятствие за видимостта на жалбоподателя да забележи знака Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!”. Неоснователно е и твърдението, че жалбоподателят няма вина за възникналото ПТП, тъй като за първи път минава по този път и предполага, че се ползва с предимството на дясностоящия – доказателствата по делото сочат, че кръстовището е регулирано.

За констатираното нарушение жалбоподателят В.И. правилно е подведен под отговорност по чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5, предложение второ от ЗДП, който визира, че поведение, свързано с неспазване на пътната маркировка, довело до пътнотранспортно произшествие, се санкционира с глоба от 100 до 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

Размерът на наказанието е в рамките на посоченото в административнонаказателната разпоредба и е в съответствие с текста на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН.

Административнонаказващият орган ангажира административнонаказателна отговорност на жалбоподателя и за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно чийто текст водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. Определена е и следващата се за нарушението санкция по чл. 183, ал. 1, т. 1 от същия закон: Наказва се с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.

Нарушенията по чл. 50, ал. 1 и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата са описани в АУАН и Наказателното постановление, конкретизирани са по време, място, извършител и са в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН.

Наложените наказания са в съответствие с разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН (за всяко нарушение е наложено отделно наказание), в съответствие са с нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, като за второто от тях санкцията е конкретно определена и административнонаказващият орган не може да преценя размера й.

Несъстоятелни са възраженията за процесуални нарушения при издаване на Наказателното постановление и по-конкретно на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН – относно точния адрес на жалбоподателя. Фактът, че в Акта и Наказателното постановление не е изписан номерът на блока, в който живее В.И., според настоящия състав не е нарушение от рода на съществените, водещи до нарушаване на правото на защита и до основание за отмяна на постановлението при безспорно установяване на нарушението и извършителя му.

Мотивиран от изложеното, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав, счита, че обжалваното Наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 420 / 27.09.2014 година на Началника на РУ „Полиция” - Първомай, с което на В.Я.И., ЕГН **********,***,

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ