№ 5

град Първомай, 27.03.2014 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 225 по описа на Съда за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 340 / 26.07.2010 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай, с което на К.П.М., ЕГН **********,***, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата са наложени глоба в размер на 100 (сто) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 103 от същия закон.

Жалбоподателят К.П.М. моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата. Редовно призован на посочения от него адрес, не се явява в съдебно заседание.

Въззиваемата страна – Началникът на РУ „Полиция” - Първомай, редовно призована, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

На 18.07.2010 година младши автоконтрольор И.П.П. съставя на жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение № 340 (бланка № 029918) за това, че около 20:40 часа в град Първомай, област Пловдив, на улица „Цветница” до дом № 19 управлява автомобил „Нисан Кингкаб” с ДК № *, собственост на Н.Н.М., ЕГН **********,***, като при подаден сигнал за спиране с допълнително средство С 8 „Стоп палка” от контролните органи водачът не спира пътното превозно средство, което управлява, и продължава движението му по улица „Цариградска” и на кръстовището с улица „Освобождение” извършва маневра завой надясно.

Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от приложената административнонаказателна преписка.

Съгласно чл. 103 от Закона за движение по пътищата: При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Точно административнонаказващият орган сочи и следващата се за нарушението санкционна разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата: Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.

И Актът и Наказателното постановление са съставени при спазване на формалните изискванията на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, но от разпита на актосъставителя не се установяват фактите, изложени в обстоятелствената част на Наказателното постановление, тъй като свидетелят не се сеща за случая, поради изминалия период от време, а наказателното преследване за нарушението се погасява заради изтекла абсолютна давност.

С Писмо рег. № ИЯ / П – Н 29 / 28.11.2013 година, с което е изпратена административнонаказателната преписка, Началникът на РУ „Полиция” – Първомай уведомява, че Наказателното постановление е без разписка за връчване, тъй като същата не е върната от ОД на МВР – Стара Загора.

Видно от отбелязването върху екземпляра, представен от жалбоподателя, Наказателното постановление № 340 / 26.07.2010 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай е връчено на К.М. на 01.11.2013 година – повече от три години след издаването му - и тъй като е обжалвано в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН не е влязло в сила по аргумент от чл. 64 от ЗАНН.

В Закона за административните нарушения и наказания е предвидена два вида давност – по чл. 34, която регламентира възможността компетентният орган да реализира правомощията си по административнонаказателното правоотношение, и по чл. 82, която указва сроковете, в които следва да се изпълни наложеното административно наказание. С изтичането на сроковете по първия от посочените законови текстове на нарушителя не може да се състави акт и/или наказателно постановление, а след изтичането на сроковете по втората разпоредба се преклудира реализацията на влязлото в сила наказателно постановление.

Но след съставяне на акта и издаване на наказателното постановление в срок е недопустимо последното да не бъде връчено на сочения като нарушител за неопределено време, с което се създава неоправдано положение на несигурност в правния мир, пряко рефлектиращо върху правата на гражданите, и в случая приложение намира текстът на чл. 11 от ЗАНН, който препраща към разпоредбите на общата част Наказателния кодекс по въпросите за формите на съучастие, приготовлението и опита, вината, вменяемостта и обстоятелствата, изключващи отговорността.

И като се отчита, че наказанието за посоченото нарушение е глоба и на основание действащите към 18.07.2010 година (датата на деянието) чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и в съответствие с разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН за приложение на по-благоприятния за нарушителя закон, абсолютната давност за деянието на К.П.М. е изтекла на 18.07.2013 година.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

Отменя Наказателно постановление № 340 / 26.07.2010 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай, с което на К.П.М., ЕГН **********,***, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата са наложени глоба в размер на 100 (сто) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 103 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ