№ 8

град Първомай, 22.04.2014 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 163 по описа на Съда за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 260 / 21.06.2013 година на Началника на РУ „Полиция” - Първомай, с което на Д.А.С., ЕГН **********,***, са наложени глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години на основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата за нарушение на същия текст от закона.

С Постановлението на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 година на Министъра на вътрешните работи на Д.С. са отнети 12 контролни точки.

Жалбоподателят Д.А.С. чрез процесуалния си представител адвокат П.И.Г. *** моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна Началникът на РУ „Полиция” – Първомай, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна.

На 14.06.2013 година в тъмната част на денонощието полицаи И.П.П. (актосъставител), Д.Х.Х. и Я. М. П. изпълняват задълженията си по пътен контрол и охрана на обществения ред в град Първомай, като патрулират със служебен автомобил.

Около 23:00 часа на улица „Васил Друмев” виждат лек автомобил „Форд Фиеста” с ДК № * да се движи в посока запад-изток (от поликлиниката към училище „Христо Ботев”). Следват го известно време и до дом № 18 го спират с подаване на звуков и светлинен сигнал.

След като отиват до водача, искат документи и установяват самоличността му, при контакта с Д.А.С. у органите на реда се появява съмнение, че е употребил алкохол. Жалбоподателят е поканен да даде проба за алкохол с техническо средство, като надлежно му е обяснено как да процедира, но при издухване С. прекъсва въздушния поток и апаратът отчита грешка. Налага се полицай Я. П. да покаже как да започне и завърши даването на проба, но неколкократните опити на жалбоподателя остават безуспешни.

Д.С. твърди, че не е пил алкохол, че иска да надува, а не може, но не обяснява в какво се състои невъзможността.

Полицаите спират преминаваща покрай тях линейка и молят водача й И.Г.Т. да стане свидетел на случващото се.

Пред Т., който вижда на земята десет използвани накрайника за алкомер, жалбоподателят е изпробван с техническото средство още два пъти, като и двата пъти уредът отчита 0,00, в което свидетелят се уверява лично от дисплея, а в опитите на Д.С. не установява нищо нередно.

На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 260 / 14.06.2013 година на РУ „Полиция” – Първомай (бланка № 992015) за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДП, в който е отбелязано, че водачът не дава качествена проба при неколкократно изпробване след указание от актосъставителя. Издаден и Талон за изпращане на медицинско изследване № 232124, който Д.С. подписва, но отказва да подпише акта, установено с имена и подпис на свидетеля И.А.П. - случайно преминаващ покрай мястото на проверката и спрян за целта от служителите на реда.

Въз основа на акта е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели И.П.П., Д.Х.Х., И.А.П. и И.Г.Т., които се кредитират като обективни и логични, от приобщените по надлежния ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДП, Водач на моторно превозно средство…, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол… или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство… за срок от 2 години и глоба 2000 лв., като текстът инкорпорира в себе си както задължителната норма на поведение, така и следващата се за неизпълнението й санкция.

Съдът кредитира като достоверни показанията на полицаите, че техническото средство Алкомер 931 с фабр. № 0145378 неколкократно отчита грешка при опитите на Д.С. да даде качествена проба, тъй като лицето прекъсва издишването на въздух преди да се появят показанията на екрана, за което му е издаден талон за изпращане на медицинско изследване и за който няма доказателства жалбоподателят да е изпълнил, а по разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 30 / 27.06.2001 година за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства Когато от водача е взета некачествена проба…, употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява с лабораторно изследване (ал. 1) и С лабораторно изследване се установява употребата на алкохол…, когато водачът откаже или физическото му състояние не позволява извършване на проверка с техническо средство (ал. 2).

Но при постановяване на акта си настоящата инстанция взема предвид и думите на свидетеля И.Т., които са категорични, че в негово присъствие уредът двукратно показва нули, т.е. отчита издишания от Д.С. въздух, и не могат да се правят обосновани изводи, че жалбоподателят отказва да бъде изпробван с техническото средство или че дадената от него проба е некачествена. От обстоятелството, че Д.С. не посещава медицинско заведение, за да даде кръв за изследване, също не могат да се правят изводи в негова вреда. Издаденият Талон за медицинско изследване не отговаря на изискванията на чл. 3, ал. 3, т. 1 от Наредба № 30, тъй като не е посочено лечебното заведение, в което лицето следва да се яви, а видно от писмените доказателства по делото не само Филиалът на център за спешна медицинска помощ, но и друг медицински център в град Първомай взема проби за лабораторни изследвания. Същевременно се установява, че в Талон № 232124 е налице недопустимо дописване върху първия екземпляр, свързано с целта на издаване на официалния документ, което според настоящия състав буди съмнение за достоверността му, а оттам - и за материалната му доказателствена сила.

С оглед на гореизложеното Съдът намира, че наказващият орган неправилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за посоченото нарушение, за което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 260 / 21.06.2013 година на Началника на РУ „Полиция” - Първомай, с което на Д.А.С., ЕГН **********,***, са наложени глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години на основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата за нарушение на същия текст от закона и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 12 контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ