Р Е Ш Е Н И Е

№ 125

гр. Първомай, 29.12.2014 г

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – ГР. ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично заседание на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: София Монева

при секретаря Петя Монева,

като разгледа докладваното от съдията ч. гр. дело № 388 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 192 ал. 2 от ГПК /отм./ във вр. с § 2 ал. 1 от ПЗР на ГПК /обн., ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г./.

Съдът е сезиран с молба вх. № 4892/04.11.2014 г. с правно основание чл. 192 ал. 2 от ГПК /отм./ във вр. с § 2 ал. 1 от ПЗР на ГПК /обн. ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г./.

Молителите П. Х. С., с ЕГН: ********** и С.Х.К., с ЕГН: ********** – и двамата с постоянен адрес: ***, представлявани по пълномощие от адв. Н.З.И. при Пловдивска адвокатска колегия, със служебен адрес: гр. Първомай, ул. “Княз Борис І” № 1-юг, молят съда да допусне поправка на очевидна фактическа грешка във влязло в сила Решение № 51/04.12.2003 г., постановено по гр. дело № 155/2003 г. по описа на Районен съд – Първомай, състояща се в погрешно посочване номера на имота – предмет на договора за дарение, чието разваляне е постановено с подлежащия на корекция съдебен акт, като УПИ № ІІ-528 вместо УПИ № ІІ-523. Към молбата се ангажират писмени доказателства.

Редовно призовани в съдебното заседание, молителите чрез процесуалния си представител адв. Н.З.И. при Пловдивска адвокатска колегия поддържат молбата, а ответникът по молбата Х.П.С. застъпва становище за нейната основателност.

След положителна констатация за допустимост на молбата, подадена съобразно чл. 192 ал. 2 от ГПК /отм./ от активно легитимирани субекти пред компетентния съд, настоящият съдебен състав намира, че разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Видно от придружаващите молбата и неоспорени писмени доказателства с влязло на 04.02.2004 г. в законна сила Решение № 51/04.12.2003 г., произнесено по гр. дело № 155/2003 г., състав на Районен съд – Първомай е уважил предявените искове с правно основание чл. 227 ал. 1 б. „В” от ЗЗД и е постановил разваляне на договор, обективиран в Нотариален акт № 1, том VІ, дело № 1750/1993 г. от 29.12.1993 г., съставен от Елена Запрянова – Първомайски районен съдия, с който П. П. С., с ЕГН: ********** ***, молителите П. Х. С., с ЕГН: ********** и С.Х.К., с ЕГН: ********** – и двамата от гр. Пловдив, дарили в полза на ответника по молбата Х.П.С., с ЕГН: ********** от гр. Пловдив следния недвижим имот: дворно място от около 550 кв. м., с построените на него къща и стопанска постройка, находящо се в с. Искра, общ. Първомай, обл. Пловдив, съставляващо парцел УПИ ІІ-528 в кв. 40 по действащия план на селото, запазвайки общо и поотделно правото на ползване върху имота.

По данни, съдържащи се в докладна справка на Н. К. – съдебен деловодител – архивар при Районен съд – гр. Първомай от 04.11.2014 г., гр. дело № 155/2003 г. по описа на Районен съд – Първомай е архивирано с арх. № 60/2005 г. и впоследствие унищожено с утвърден на 05.12.2011 г. Акт за унищожаване на неценни документи с изтекъл срок на съхранение, като от досието му са изтеглени преписи от горецитираните съдебен и нотариален акт.

Видно от приложения заверен препис на Нотариален акт № 1, том VІ, дело № 1750/1993 г. от 29.12.1993 г. на Елена Запрянова – Първомайски районен съдия, имотът – предмет на разваления с горепосоченото съдебно решение договор за дарение, се индивидуализира с пл. № 523, а в мотивите и диспозитива на Решение № 51/04.12.2003 г. по гр. дело № 155/2003 г. по описа на Районен съд – Първомай, е отразен с пл. № 528.

След като съобрази, че в представена от молителите скица изх. № 21/06.07.2012 г., издадена от Кметство – с. Искра, презаверена на 04.11.2014 г., имотът фигурира с обозначение УПИ ІІ-523, съдът формира извод, че от приключване на съдебното дирене по гр. дело № 155/2003 г. по описа на Районен съд – Първомай до настоящия процесуален момент регулационният му статут е останал непроменен.

При така изложените фактически положения съдът намира, че, доколкото визираната грешка в изписването на последната цифра от номера на имота се окачествява като явно несъответствие между формираната от решаващия орган воля и нейното външно изразяване, същата подлежи на отстраняване по реда на настоящото производство с постановяване на решение за допускане на нейната поправка.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 51/04.12.2003 г., постановено по гр. дело № 155/2003 г. по описа на Районен съд – Първомай, като номерът на недвижимия имот - предмет на разваления по силата на решението договор за дарение - да се чете УПИ ІІ-523 вместо УПИ ІІ-528.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: п

СМ / ПМ