Р Е Ш Е Н И Е

№ 13 гр. Първомай, 23.01.2014 г

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВОМАЙ, втори състав,

в открито заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година,

в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

при секретаря: Таня Петрова,

като разгледа докладваното от съдия ПАВЕЛ ПАВЛОВ

гр. дело № 333 по описа за 2013 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД.

Ищците Е.Й.Х. ***, К.Й.К. ***, Д.Г.К. ***, М.Д.Ж. *** и М.Д.К. *** молят съда да постанови решение, с което да прогласи нищожността на сключен в с. Т. Договор за доброволна делба на недвижим наследствен имот № 44/09.05.1996 г. с нотариална заверка на подписите на страните от Кмета на с. Т., като сключен в нарушение на закона, по изложените в исковата молба съображения.

Ответниците Д.К.Д. и Й.К.Д., и двамата от гр. С., признават иска и молят съда да го уважи, по изложените в отговорите на исковата молба съображения.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед наведените доводи от страните, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че ищците и ответниците са наследници по закон на Д. В. Д., б. ж. на с. Т., П. обл., роден на *** г. и починал на 06.10.1975 г. и Г. В. Д., ЕГН **********, б. ж. на с. Т., П. обл., починал на 14.03.1986 г.

С посочения Договор за доброволна делба, сключен между тях в с. Т. на 09.05.1996 г., с нотариална заверка на подписите на страните, извършена от Кмета на селото, ищците, ответниците и техни покойни понастоящем наследодатели, са поделили доброволно останалите им в наследство от общите на страните по делото наследодатели Д. и Г. Д. недвижими имоти – земеделски земи, находящи се в землището на с. Т. С процесния договор обаче, при разпределението на имотите са били съставени дялове с площ по-малка от 1 дка., в нарушение на разпоредбата на чл.72 от ЗС. Освен това, с Договора покойната наследодателка на ищците Д. Д. З., е извършила разпоредителна сделка с дела си, като го е прехвърлила на своя покоен понастоящем син Д. Я. К. срещу задължение за издръжка и гледане, като това е сторила и покойната понастоящем наследодателка на ответниците, майка им М. П. К.

При така установената фактическа обстановка, доколкото не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства (включително и самия Договор за доброволна делба), се установява, че имоти - предмет на Договора са били разделени на дялове, по-малки от 1 дка., както и че, част от съделителите са прехвърлили недвижими имоти – свои дялове, срещу задължение за издръжка и гледане, не в законоустановената форма – с Нотариален акт, а именно с процесния Договор, който е единствено с нотариална заверка на подписите на страните и не е бил вписан в Службата по вписванията, съдът намира, че действително Договорът се явява нищожен като сключен в нарушение на закона, а оттук – че искът се явява доказан по основание и като такъв следва да бъде уважен, като се прогласи нищожността на процесния Договор.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА НА сключения в с. Т. Договор за доброволна делба на недвижим наследствен имот № 44/09.05.1996 г. с нотариална заверка на подписите на страните от Кмета на с. Т., КАТО сключен в нарушение на закона.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

ПП / НК