Районен съд Първомай, ІІ съдебен състав,

в открито съдебно заседание, проведено на четвърти декември две хиляди и тринадесета година,

в състав:

Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

при секретаря ТАНЯ ПЕТРОВА

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 317 по описа на съда за 2013г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.34 от ЗС - за делба във фаза по допускането й.

Ищците Х.М.Х. и М.Н.Х.,***, твърдят, че заедно с ответницика са съсобственици на следния недвижим имот: апартамент № 7, със застроена площ от 95 кв. м., състоящ се от две стаи, хол и кухня, находящ се в гр. П., Пловдивска обл., на трети етаж от триетажна масивна стоманобетонна жилищна сграда с имотен номер 1598, построена въз основа на отстъпено право на строеж в урегулиран поземлен имот № І- жилищно строителство, в квартал 104 по Плана на гр. П. от 1994 г., предназначен за жилищно строителство, с приложена улична и дворищна регулация, ведно с избено помещение № 4, със застроена площ от 20 кв. м., както и 10, 80 % ид. части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж, при граници и съседи: на апартамента – външен зид, Ж. Й. Ш. и стълбище, на избеното помещение – А. Н. А., Г. и С. С. и коридор, и на урегулирания поземлен имот – улици, УПИ № ІІ-1592, УПИ № ІІІ – търговия и услуги по Плана на същото населено място, и тъй като страните не могат да постигнат съгласие за доброволна подялба на имота, моли съдът да постанови съдебно решение, с което да бъде допусната делба на посочения недвижим имот, при квоти: 4/6 ид. части за ищеца Х.Х., 1/6 ид. част в режим на СИО за ищците и 1/6 ид. част за ответника, по изложените в исковата молба съображения.

Ответникът Д.Т.Х. *** оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително на основание дарение, покупко-продажба и наследяване страните по делото са съсобственици на процесния недвижим имот, като ищецът Х.Х. притежава 4/6 ид. части от имота, освен това той и ищцата М.Х. притежават и 1/6 ид. част от имота в режим на СИО, а ответникът Д.Х. е собственик на 1/6 ид. част от имота.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът се явява доказан по основание и следва да се уважи, като се допусне извършването на съдебна делба между страните при посочените квоти.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между Х.М.Х., ЕГН **********, М.Н.Х., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: гр. П., ул. “***” № 1-Юг, адв. А.Ч., и Д.Т.Х.,***, с адрес за призоваване: гр. П., бул. “***” № 17, “***” ООД, ПО ОТНОШЕНИЕ НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: апартамент № 7, със застроена площ от 95 кв. м., състоящ се от две стаи, хол и кухня, находящ се в гр. П., Пловдивска обл., на трети етаж от триетажна масивна стоманобетонна жилищна сграда с имотен номер 1598, построена въз основа на отстъпено право на строеж в урегулиран поземлен имот № І- жилищно строителство, в квартал 104 по Плана на гр. П. от 1994 г., предназначен за жилищно строителство, с приложена улична и дворищна регулация, ведно с избено помещение № 4, със застроена площ от 20 кв. м., както и 10, 80 % ид. части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж, при граници и съседи: на апартамента – външен зид, Ж. Й. Ш. и стълбище, на избеното помещение – А. Н. А., Г. и С. С. и коридор, и на урегулирания поземлен имот – улици, УПИ № ІІ-1592, УПИ № ІІІ – търговия и услуги по Плана на същото населено място, ПРИ КВОТИ:

4/6 ид. части за Х.М.Х.;

1/6 ид. част в режим на СИО общо за Х.М.Х. и М.Н.Х., И

1/6 ид. част за Д.Т.Х..

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

ПП / НК