МОТИВИ

 

по НОХД № 83 / 2013 година

 

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Повдигнато е обвинение от Районна прокуратура – Първомай против подсъдимия Е.И.О. за това, че на 06.01.2013 година в землището на квартал Любеново на град Първомай, област Пловдив, в отдел „10”, подотдел „М” на ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление (с Определение № 17 / 18.05.2012 година по НОХД № 39 / 2012 година по описа на Районен съд - Първомай), повторно, без редовно писмено позволително, е взел и извозил от горския фонд (Държавен горски фонд), дървета – един пространствен кубичен метър дърва за огрев от полски ясен на обща стойност 37,81 (тридесет и седем лева и осемдесет и една стотинки) лева, включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 3, т. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.

Граждански иск не е предявен.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото на подсъдимия обвинение и счита за безспорно установено от доказателствата по делото същият да е извършил престъплението чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 3, т. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в Обвинителния акт. Изтъква, че осъщественото при условията на пряк умисъл от Е.О. деяние следва да се преценява при балансиращи отговорността обстоятелства, като от една страна като смекчаващи такива следва да се имат предвид самопризнанието и оказаното съдействие на досъдебното и в съдебното производство и невисоката стойност на инкриминираното имущество, а от друга, като отегчаващи – предишни нарушения по Закона за горите и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК за същото престъпление.

Изразява становище на подсъдимия да бъде наложено наказание по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 3, т. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК - пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес в срок около средата на съответно предвиденото с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител, също в размер около средата на съответно предвиденото, както и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на средата на предвиденото.

Предлага на основание чл. 235, ал. 7 от НК да бъде присъдено подсъдимият да заплати равностойността на предмета на престъплението, който липсва, а вещественото доказателство – моторна резачка „Вики 5200”, приложена към делото, собственост на подсъдимия Е.И.О., на основание чл. 53, ал. 1, буква А от НК като вещ, послужила за извършване на престъплението – да се отнеме в полза на държавата.

Защитникът на подсъдимия адвокат И.С.Д. споделя становището на прокуратурата относно искането за налагане на конкретното наказание, като счита, че същото ще изиграе възпитателната роля, която цели законът. Изтъква, че подзащитният му признава фактите и обстоятелствата, отразени в Обвинителния акт, описва начина на извършване на деянието и мотивите, подтикнали го към това, като заявява, че си е взел поука, разпродал е каруцата и коня си, за да не се изкушава за в бъдеще да извършва подобни деяния; безработен е и се грижи за семейство.

Подсъдимият Е.И.О. се присъединява към казаното от защитника си, признава изцяло вината си и фактите в обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за стореното.

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Подсъдимият Е.И.О. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, с адрес: ***.

Същият до момента е осъждан, както следва:

1. С Решение № 1 от 16.02.2010 година по НОХД № 8 / 2010 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 05.03.2010 година, е признат за виновен за извършване на 06.09.2009 година на престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 500 лева.

2. Със Споразумение № 17 от 18.05.2012 година по НОХД № 39 / 2012 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 18.05.2012 година, за престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК, извършено на 02.11.2011 година, му е определено наказание пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца, безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на сто часа за срок от шест месеца.

Видно от отбелязването в справката за съдимост, с Писмо № Р – 33 / 2012 от 19.12.2012 година на Районна прокуратура – Първомай наказанието е изтърпяно на 06.12.2012 година.

 

Следобед на 06.01.2013 година подсъдимият Е.И.О. отива с каруцата си в землището на квартал Любеново на град Първомай, област Пловдив, близо до река Марица с намерение да се снабди с дърва за огрев. За целта носи моторния си трион „ВИКИ 5200”.

В гората в отдел „10 М” на ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай, представляващ Държавен горски фонд, вижда паднало дърво (полски ясен) и решава да го нареже и вземе.

След като осъществява намерението си, натоварва на каруцата един пространствен кубичен метър дърва за огрев и се отправя към дома си.

По пътя е спрян за проверка от свидетелите Д.К., Н.Д. и В.М., служители на ТП „Държавно горско стопанство” – Първомай. Пред тримата признава извършеното деяние и им показва мястото, откъдето взема дървата. Тъй като подсъдимият няма разрешение за сеч на въпросното количество дърва, свидетелят Н.Д. му съставя акт за установяване на административно нарушение, с който иззема моторния трион и дърветата, които с разписка поверява на подсъдимия за отговорно пазене, но които той изгаря.

От заключението на извършената в хода на разследването лесотехническа експертиза се установява, че стойността на инкриминираното количество дърва е 37,81 лева.

От справка в Регионална дирекция по горите - Пловдив се установява, че подсъдимият има констатирани множество предходни нарушения на територията на ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай, за които са му налагани административни наказания.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства, а именно: Справка за съдимост (л. 17 – л. 18 от делото),

Лесотехническа експертиза (л. 23 от дознанието), Писма на Директора на РДГ – Пловдив (л. 25, л. 26 от дознанието), Разписки за отговорно пазене (л. 29 – л. 30 от дознанието), Акт за установяване на административно нарушение (л. 31 от дознанието), Писмо на директора на ТП „ДГС” – Първомай (л. 35 от дознанието), Скица на мястото на нарушението (л. 36 от дознанието), Протоколи за доброволно предаване от 06.03.2013 година (л. 37 – л. 38 от дознанието), Разписка за отговорно пазене на вещи (л. 39 от дознанието), Приемателно-предавателен протокол (л. 40 от дознанието), Характеристична справка (л. 42 от дознанието), от обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем на досъдебното производство (л. 16 и следващия от дознанието), от показанията на свидетелите на досъдебното производство (л. 18 – л. 21 от дознанието), от вещественото доказателство - приобщени по чл. 280 и чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.

Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт, и счита, че направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

Доколкото в кредитираната доказателствена съвкупност има противоречия, те са несъществени, касаят обстоятелства извън предмета на доказване и не са в състояние да повлияят върху преценката на Съда за вината на подсъдимия и участието му в престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност.

 

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият осъществява обективните и субективните признаци от състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 3, т. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като на 06.01.2013 година в землището на квартал Любеново на град Първомай, област Пловдив, отдел 10 „м” на Териториално поделение „Държавно горско стопанство” – Първомай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление (с Определение № 17 / 18.05.2012 година по НОХД № 39 / 2012 година по описа на Районен съд - Първомай), повторно, без редовно писмено позволително взема и извозва от държавния горски фонд дървета: един пространствен кубичен метър дърва за огрев от полски ясен на обща стойност 37,81 лева, включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай.

 

От обективна страна. С действията си подсъдимият реализира обективните признаци от състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй като през инкриминирания период незаконно се сдобива с дървен материал. Особеност от обективна страна е, че престъплението е извършено от подсъдимия в условията на повторност по чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като от изтърпяването на наказанието пробация по НОХД № 39 / 2012 година на Районен съд – Първомай, наложено за същото престъпление – по чл. 235, ал. 5 във връзка с ал. 1 от НК (за каквото деяние е подведен под отговорност и по настоящото дело), не са изтекли 5 години по смисъла на чл. 30, ал. 1 и ал. 2 от НК, но цялото престъпление представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид ниската стойност на предмета на престъплението, самопризнанията и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина.

От субективна страна подсъдимият извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици. Съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

 

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимия престъпление, за което е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът намира следното:

Налице са смекчаващи отговорността обстоятелства като факта, че подсъдимият признава вината си на досъдебното производство и в съдебно заседание, с което съдейства за разкриване на обективната истина, и ниската стойност на противозаконно отнетото (под минималната работна заплата за страната към инкриминирания период), но те не се явяват многобройни или изключителни по смисъла на чл. 55, ал. 1 от НК.

Като отегчаващи отговорността обстоятелства Съдът отчита предишни нарушения по Закона за горите и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК за същото престъпление.

При преценка на горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, Съдът е на мнение, че на подсъдимия Е.И.О. е най-справедливо да му бъде наложено наказание при хипотезата на чл. 54 от НК, като от алтернативно предвидените в разпоредбата на чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК най-подходящо е второто в размер към средата на предвиденото, а именно пробация, както следва:

Ø     задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø     задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година;

Ø     безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от една година.

Това наказание съответства на обществената опасност на виновния и на извършеното от него деяние, на семейното и имотното му състояние и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, свързан със собствеността и стопанисването – управлението, възпроизводството, ползването и опазването на горите в Република България.

Подбуди – користни.

На основание чл. 235, ал. 7 от НК подсъдимият следва да заплати по сметка на Районен съд – Първомай в полза на държавата сумата от 37,81 лева – равностойността на липсващите инкриминирани вещи - един пространствен кубичен метър дърва за огрев от полски ясен.

На основание чл. 53, ал. 1, буква А от НК вещта, принадлежаща на виновния и послужила за извършване на умишленото престъпление: моторен трион „Вики 5200” („VIKI 5200”), следва да се отнеме в полза на държавата.

 

Воден от горните съображения, Съдът постанови Присъдата.

 

Председател: (п)

СЗ / АГ