ПРОТОКОЛ 59

 

15.10.2013 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на петнадесети октомври

две хиляди и тринадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Председател:

Спасимир Здравчев

Съдебни заседатели:

З.К.

Д.М.

 

Секретар:

Атанаска гаджева

Прокурор:

Валерий Велчев

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

 

НОХ дело №

110

по описа за

2013

година

 

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

 

На именното повикване в

09:30

часа

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø           подсъдимият Р.Г.В., за когото в предно съдебно заседание е разпоредено принудително довеждане, се явява лично и с адвокат С.Д.К. от Адвокатска колегия – Пловдив, която представя пълномощно от днес.

Ø           пострадалият И.М.Й., редовно призован, не се явява;

Ø           свидетелят П.Г.В., редовно призован, не се явява;

Ø           свидетелят Я.П.Т., редовно призован, се явява;

Ø           свидетелят В.К.Д., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, не се явява;

Ø           вещо лице Р.Х.С., редовно призовано, не се явява;

Ø           адвокат С.К.С., служебен защитник на подсъдимия, редовно уведомен, не се явява - на 14.10.2013 година от него постъпва Заявление вх. № 5221, в което се моли за пренасрочване на разглеждането на делото за друга дата, предвид служебни ангажименти, произтичащи от дейността му на общински съветник в Общински съвет Първомай и участие в национална среща на Сдружението на общините в Република България, за което моли да му бъде дадена възможност са представи доказателства за причините за неявяването си днес.

 

Подсъдимият Р.В.: Желая да ме защитава упълномощеният от мен адвокат.

 

С оглед изявлението на подсъдимия Р.В. и представеното пълномощно за правна защита и съдействие от упълномощен адвокат Съдът намира, че предложеният за служебен защитник следва да бъде освободен, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Освобождава адвокат С.К.С., предложен за служебен защитник на подсъдимия Р.Г.В..

 

Съдът докладва:

 

По делото постъпва Докладна записка вх. № 5222 / 14.10.2013 година от полицай Данчо П. Палазов, сътрудник по охраната в ОД „Охрана” – Пловдив, видно от която на 14.10.2013 година е посетен адресът в град Първомай на улица „*” № 11 и от извършена проверка и проведен разговор с И.А.Н., живуща на квартира на адреса, се установява, че лицето Р.Г.В. не живее на този адрес повече от четири месеца.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Валерий Велчев: Господин Съдия, моля да бъде даден ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, предвид че сме сключили споразумение със защитника на подсъдимия и с участието на самия подсъдим, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени с връщането на откраднатите вещи.

Представям и Споразумение № 359 / 2013 от 15.10.2013 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат С.К.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

 

Представи се Споразумение № 359 / 2013 / 15.10.2013 година за решаване на НОХД № 110 / 2013 година.

 

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което присъствието на явилия се свидетел не е необходимо, и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Освобождава явилия се свидетел от присъствие в съдебно заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият Р.Г.В., роден на *** ***, ЕГН **********, циганин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, неработещ, с адресна регистрация: ***, живущ ***.

 

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

 

Подсъдимият Р.Г.В.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм преди повече от седем дни.

 

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Валерий Велчев: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат С.К.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

 

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Р.Г.В. и защитника му адвокат С.Д.К.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият Р.В. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени с връщането на инкриминираните вещи на пострадалия.

Адвокат С.К.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Р.Г.В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият Р.Г.В., роден на *** ***, ЕГН **********, циганин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, неработещ, с адресна регистрация: ***, живущ ***, се признава за виновен в това, че на 05.05.2013 година в село Виница, област Пловдив, след повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, отнема чужди движими вещи: преносим компютър (лаптоп) „НР AR5B125” на стойност 455,00 лева, зарядно устройство за лаптоп на стойност 38, 00 лева и рутер „TP-LINK” на стойност 25,00 лева - всичко на обща стойност 518,00 (петстотин и осемнадесет) лева от владението на И.М.Й. ***, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати, поради което и на основание чл. 197, т. З във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на пет месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години, а на основание чл. 67, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК на съответния полицейски инспектор от РУ „Полиция” по местоживеене на подсъдимия се възлага полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок на условното осъждане.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Р.Г.В. се съгласява да заплати по сметка на

Ø      Районен съд – Първомай сумата от 30 (тридесет) лева разноски в досъдебното производство за стоково-оценъчна експертиза;

Ø      Национално бюро за правна помощ определената сума по разноските за служебно назначения защитник.

 

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Р.В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Прокурор:

(п)

Подсъдим:

(п)

 

(Валерий Велчев)

 

(Р.В.)

 

 

Защитник:

(п)

 

 

 

(адв. С.К.)

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, подсъдимия Р.Г.В. и защитника му адвокат С.Д.К. споразумение за решаване на НОХД № 110 / 2013 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 110 / 2013 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Заседанието се закри в 10:10 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

Председател:

(п)

 

 

Съдебни заседатели:

1. (п)

 

 

 

2. (п)

 

 

Секретар:

(п)

СЗ / АГ