ПРОТОКОЛ № 14

ПРОТОКОЛ № 14

07.03.2013 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

трети съдебен състав

на седми март

две хиляди и тринадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Съдия:

Спасимир Здравчев

Секретар:	Атанаска гаджева
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

155

по описа за

2012

година

На именното повикване в

10:00

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият Х.Р.С., редовно призован, се явява лично и с адвокат Н.Ш.Б. от Адвокатска колегия – Пловдив, който представя пълномощно от днес;

Ø пострадалият М.Г.М., редовно се явява лично и с повереника си от досъдебното производство адвокат В.К.Е. ***, също редовно призован;

Ø свидетелят Т.В.Л., нередовно призован, не се явява – за нея призовката е върната цяла с отбелязване на служителя по връчването от26.02.2013 година, че адресът е посещаван на 21.12.2012 година, 07.01.2013 година и 26.02.2013 година, но адресатът не е намерен, а по сведение на Г.М., живущ на адреса, лицето е напуснало посочения адрес и няма известен нов адрес;

Ø свидетелят И.П.П., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø свидетелят А.М.М., редовно призован, се явява;

Ø вещото лице Т.С.Д., редовно призовано по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, не се явява;

Ø вещото лице С.К.М., редовно призовано по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø вещото лице Й.З.Д., редовно призовано, се явява.

Съдът докладва:

o на 09.01.2013 година по делото постъпва Молба вх. № 117 от адвокат В.К.Е., с която се моли на основание чл. 76 от НПК доверителят му М.Г.М. да бъде конституиран като частен обвинител, тъй като е пострадало лице по смисъла на НК и е претърпял вреди от престъплението на подсъдимия;

o съгласно Разпореждане от 15.12.2012 година по делото постъпва и Справка за съдимост рег. № 89 / 05.03.2013 година на Х.Р.С..

На пострадалия свидетел се разясниха разпоредбите на чл. 75 – чл. 79 и чл. 84 – чл. 88 за правото да се конституира срещу подсъдимия като частен обвинител и граждански ищец за причинените от престъплението вреди.

Пострадалият свидетел М.М.: Разяснени са ми правата. Не желая да предявявам иск в това производство. Поддържам депозираната от повереника си молба.

Адвокат В.Е.: Желаем клиентът ми да бъде конституиран като частен обвинител.

Съдът намира, че искането за конституиране на пострадалия свидетел като частен обвинител е своевременно предявено и отговаря на изискванията на чл. 77 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Конституира като частен обвинител срещу Х.Р.С. с ЕГН ********** за престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение първо, алтернатива първа, буква А, предложение първо, алтернатива втора във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК по НОХД № 155 / 2012 година по описа на Районен съд – Първомай М.Г.М. ***, с повереник адвокат В.К.Е..

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Господин Съдия, моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим проект за споразумение за решаване на делото.

Адвокат В.Е.: Не възразяваме да бъде обсъдена такава възможност.

Адвокат Н.Б.: Клиентът ми желае делото да приключи със споразумение. Представям и моля да приемете заверено копие от Регресна покана до Х.Р.С. от ЗД „Евроинс” АД – София, видно от която на пострадалия е изплатено обезщетение в размер на 2503 лева за щетата на автомобила му.

Прокурор Йоанна Запрянова: Запознах се. Да се приеме.

Адвокат В.Е.: Не възразявам да се приеме.

След съвещание Съдът намира, че следва да се даде възможност на Прокурора, подсъдимия, защитника му, частния обвинител и повереника му да изготвят проект за споразумение за решаване на делото, тъй като това е допустимо по аргумент от чл. 384, ал. 1 и чл. 381, ал. 2 от НПК, за което присъствието на явилите се свидетели и вещи лица в съдебно заседание не е необходимо.

Вещо лице Й.З.Д.: Представям фискален бон от днес за зареждане с гориво на автомобила, с който дойдох.

Вещо лице С.К.М.: Господин Съдия, аз съм заредил вчера и представям фактура, която моля да ми бъде върната, тъй като трябва да я отчета като разход на фирмата си. Моля възнаграждението ми и определените ми като пътни разноски днес да бъде преведено по банков път на „Технически експертизи” ЕООД – Пловдив. Ще представя в счетоводството данните на фирмата.

С оглед на изявленията на експертите Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изплати на вещото лице Й.З.Д. сумата от 35,00 (тридесет и пет) лева, от които 20,00 лева за явяване в днешното съдебно заседание и 15,00 лева за пътни разноски.

Да се изплати на „Технически експертизи” ЕООД – Пловдив сумата от 35,00 (тридесет и пет) лева, от които 20,00 лева за явяване на вещото лице С.К.М. в днешното съдебно заседание и 15,00 лева за пътни разноски.

Освобождава от залата явилите се свидетели и експерти.

Дава почивка от 15 минути за обсъждане на проект за споразумение за решаване на делото.

Издаде се разходен касов ордер за 35,00 (тридесет и пет) лева на името на Й.З.Д. и сумата се изплати от бюджета на Съда.

Съдия:	(п)

Секретар:	(п)

Заседанието продължава в 10:40 часа.

В залата се явяват страните.

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 425 / 12 от 07.03.2013 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му, както и от частния обвинител и повереника му.

Адвокат В.Е.: Да се даде ход на делото по посочения ред.

Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Х.Р.С., роден на *** ***, ЕГН **********, турчин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, неработещ, с адрес:***.

Съдът провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда, както и от представеното днес Споразумение.

Адвокат Н.Б.: Подзащитният ми е получил преписи от всички документи. Призован е преди повече от седем дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат В.Е.: Нямаме

Адвокат Н.Б.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Х.Р.С., защитника му адвокат Н.Ш.Б., частния обвинител М.Г.М. и повереника му адвокат В.К.Е..

Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат В.Е.: Споразумението е постигнато с участието на доверителя ми и с мое участие и е подписано от нас двамата.

Подсъдимият Х.Р.С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият Х.Р.С., роден на *** ***, ЕГН **********, турчин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, неработещ, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 23.06.2012 година в землището на село Драгойново, област Пловдив (на път PDV-1213) при управление на моторно превозно средство лек автомобил „ВАЗ 2121” с ДК № * нарушава правилата за движение:

· чл. 5, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;

· чл. 5, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата: Водачът на пътно превозно средство е длъжен да не управлява пътното превозно средство под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества;

· чл. 8, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: Водачите на пътни превозни средства използват дясната половина на пътя по посока на движението си, освен в случаите, когато с пътен знак или светлинен сигнал е указано нещо друго;

· чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват;

· чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата: Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението;

· чл. 44, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: При разминаване, водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигурят достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства

и по непредпазливост причинява средна телесна повреда на М.Г.М. ***, изразяваща се в счупване на лявата бедрена кост под голямата върга (фрактура субтрохантерика феморис синистра), довело до трайно затрудняване на движенията на долния ляв крайник, като деянието е извършено в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта 1,80 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 491 / 25.06.2012 година, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предложение 1, алтернатива 1, буква А, предложение 1, алтернатива 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на една година, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

На основание чл. 67, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК се възлага на съответния полицейски инспектор от РУ „Полиция” по местоживеене на осъдения Х.Р.С. полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок.

На основание чл. 343г във връзка с чл. 343, ал. 3, предложение 1, алтернатива 1, буква А, предложение 1, алтернатива 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият Х.Р.С. се лишава от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което подсъдимият Х.Р.С. е лишен по административен ред от възможността да упражнява правото си да управлява моторно превозно средство, считано от 23.06.2012 година до влизане на споразумението в законна сила.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Х.Р.С. се съгласява да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от общо 332 (триста тридесет и два) лева от които 262 (двеста шестдесет и два) лева в досъдебното производство за експертизи (60 лева за съдебномедицинска експертиза, 177 лева за автотехническа експертиза и 25 лева за химическа експертиза) и 70 (седемдесет) лева за явяване на експерти в съдебно заседание.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Х.Р.С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат В.Е.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Частен обвинител М.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор::	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(Х.С.)
Частен обвинител:	(п)	Защитник:	(п)
	(М.М.)		(адв. Н.Б.)
Повереник:	(п)
	(В.Е.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Х.Р.С., защитника му адвокат Н.Ш.Б. и с участието на частния обвинител М.Г.М. и повереника му адвокат В.К.Е. споразумение за решаване на НОХД № 155 / 2012 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 155 / 2012 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 11:05 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Съдия:	(п)

Секретар:	(п)

СЗ / АГ