ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в закрито
заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година с
Председател Спасимир Здравчев
след
разглеждане на материалите по Д ЧНД № 183 по описа на Съда за 2013
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.
С постановление рег. № 404 / 12 от 22.08.2013 година
Районна прокуратура – Първомай спира наказателното производство по Дознание № 215
/ 2012 година по описа на РУ „Полиция” - Първомай, водено срещу неизвестен извършител за престъпление
по чл. 216, ал. 1 от НК, тъй като, въпреки проведените процесуално-следствени
действия, не са събрани по делото доказателства, сочещи авторството на деянието,
нито пък събраните такива са достатъчни по смисъла на чл. 219, ал. 1 от НПК, за
да бъде повдигнато и поддържано обвинение на лицата Г. и Т. С. (или на друго
лице), както и не са установени с категоричност нито обекта на престъплението,
нито пък времето на извършването му.
Недоволен от постановлението за спиране остава
пострадалият свидетел М.И.А. ***,
която в жалбата си излага доводи за необоснованост на прокурорския акт.
По делото липсват данни кога е връчено Постановлението
на прокурора за спиране на наказателното производство, за което Съдът намира
Жалбата за допустима - подадена в
преклузивния седемдневен срок, но разгледана по същество същата е неоснователна.
След като се запозна със събраните в хода на
досъдебното производство материали и във връзка с направеното оплакване, Съдът
намира, че постановлението на Районна прокуратура - Първомай е законосъобразно
и обосновано и следва да бъде потвърдено,
тъй като доводите на прокурора напълно се споделят от настоящата инстанция.
Наказателното преследване по делото започва с
Разпореждане на Районна прокуратура – Първомай от 03.09.2012 година след
предварителни проверки, инициирани с жалби вх. № ВЯ / П 860 / 27.03.2012 година
и вх. № ВЯ / П – 2183 / 24.07.2012 година на пострадалата М.И.А. до Началника
на РУ „Полиция” – Първомай – образувано е Дознание № 215 / 2012 година срещу неизвестен извършител за това, че на
неустановени дати през 2011 година и 2012 година в град Първомай, област
Пловдив, противозаконно е унищожил чужди движими вещи, собственост на М.И.А. и А.
П. А. – и двамата от град Първомай – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
В хода разследването в качеството на свидетели са
разпитани пострадалата М.И.А. и съпругът й А. П. А., които в показанията си
твърдят, че съседите на имота им в кв. Дебър на град Първомай – свидетелите Г.
С.С. и Т. Б. С. извършват неправомерни действия спрямо тях, изразяващи се във
влизане в двора на имота им (включително нощем), оставяне на различни предмети
(яйца, конци, парцали и др.), посегателства върху домашните им животни - подстригване
на козата и опашките на кокошките им. Заявяват още, че семейство С. мажат
вратите и стволовете на дърветата им с неустановено вещество и пръскат с хербициди,
довело до унищожаване и частично повреждане на намиращи се в двора им дървета и
лози - предмет на разследването в производството.
Разпитани като свидетели, Г. и Т. С. категорично отричат
да са извършили каквото и да е от описаното от свидетелите А. и М. А.. Твърдят,
че последните осъществяват психически тормоз върху семейството им, тъй като от
около три години непрекъснато подават жалби до различни институции срещу тях,
като целта на действията им не е известна.
Разпитани са и две лица, посочени от А. и М. А. като
очевидци на извършените от съседите им деяния, а именно свидетелите Т.Г.Б. и Л.Й.Н..
В показанията си от 15.11.2012 година първата заявява, че преди около пет
години вижда как около 2 часа през нощта съседът Г. прескача оградата, отваря
вратата на двора, през която влиза съпругата му, правят нещо на засетите там
дръвчета, с нещо пръскат насажденията и правят нещо по земята, а на следващия
ден забелязват със семейството на пострадалата, че стъблата на дърветата са намазани
с препарати, по земята намират парцали, заровени яйца. В разпита си от 11.07.2013
година свидетелят Т.Б. уточнява, че не преди пет години, а от пет години Г. и
жена му влизат в двора на съседите си М. и А. С., тъй като поне веднъж месечно
през този период е ходела на гости у пострадалата и всеки път, когато оставала
да нощува, виждала през нощта съседите да влизат в двора – първо влизали през
пътната врата, след това през общата ограда, която според нея била висока около
2 метра, и сега вече влизали отзад през двора на другата съседка. Когато нощува
в къщата на пострадалата, свидетелят Б. забелязва, че съседите им влизат в
двора около 2 часа през нощта - тя спи на втория етаж на къщата, но в двора на
пострадалата светят лампи, доста осветено е и тя вижда на около 5-10 метра.
Лампите светят през цялата нощ, а когато има луна, не светят, но и тогава се
вижда ясно на двора. Б. вижда Г. и Т. на мониторите, разположени в къщата на
пострадалата, както и през прозореца. Другата свидетелка - Л. Н. – сочи в
показанията си, че една вечер, когато нощува в къщата на свидетелите А. и М. А.,
се събужда и през прозореца вижда силует на мъж в двора, но не успява да го
разпознае. И двете свидетелки сочат, че от семейство А. знаят за проблемите със
съседите им - семейство С..
В повторните си разпити от 10 и 30 юли 2013 година свидетелите
А. и М. А. уточняват броя и вида на инкриминираните растения в двора си, но показанията
им в насока за масово унищожаване и повреждане на растителността, значително се
разминават за броя и вида на унищожените и повредени растения, като не може да
се направи обоснован извод за броя, времето и през какъв период са извършени
престъпните посегателства.
Разпитаният в качеството на свидетел К.Г.К. - полицейски
служител, извършил предварителна проверка и съставил констативен протокол (л.
14 от дознанието), отразяващ състоянието на насажденията към момента на
подаване на сигнала до Прокуратурата от страна на А. и М. А., в показанията си
от 10.01.2013 година преповтаря констатациите си, установяващи девет изсъхнали
и четиридесет с листна маса дървета, някои от които отрупани с плод, като на
свидетеля е направило впечатление, че дърветата в имота на А. са засети много
на гъсто, а и 2012 година е сушава. Нещо повече – от показанията на същия
свидетел, дадени на 21.01.2013 година, се установява, че след извършена
проверка съвместно със звено „Контрол по опазване на околната среда” към Община
Първомай в имота на А. има измръзнали лози и плодни дръвчета, най-вероятно
дължащо се на тежката зима, тъй като е констатирано измръзване на растения и в
съседните имоти. Не се установява пръскане с каквито и да било препарати на
дърветата, на които да се дължи изсъхването. Дори е осъществено неколкократно
нощно наблюдение на процесния имот, без да е констатирано влизане в него.
Приложени са по делото копия от документи, с които
свидетелите А. и М. А. сезират различни институции (Кмета и Общинска
администрация - Първомай, Районна прокуратура – Първомай, Окръжна прокуратура –
Пловдив,), както и отговорите, свързани с тях. При нито една от извършените от
всеки орган самостоятелна проверка не се потвърждава твърдяното от свидетелите А.
и М. А.. Единствено в констативен протокол от 31.05.2012 година, съставен от
служители на Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив, се сочи
наличие на унищожени плодни дръвчета, залети с продукт за растителна защита с
предполагаема активна база глифозат.
Разпитаните в качеството на свидетели Е.Б.К. и Р.Л.М.
(служители на Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив, съставили
Констативен протокол № 0000882 / 31.05.2012 година – л. 116 от дознанието) заявяват,
че на 31.05.2012 година констатират в имота на М.А. единични частично унищожени
плодни дръвчета и черници, вероятно с хербицид с активна база глифозад, което би могло да се установи
само с химичен анализ, който, от една страна, не е поискан, а от друга –
дърветата са стари и не може с точност да се определи дали са умишлено
унищожени с хербицид заради влошените междусъседски отношения на А..
Престъплението като акт на обществено опасно деяние
(действие или бездействие), извършено виновно и обявено от закона за наказуемо,
се характеризира с конкретика – дата, място и механизъм на извършването, участие
на определено лице в него, противоправен резултат. С оглед на събраните
доказателства в резултат на проведеното разследване и извършване на необходимите
процесуално-следствени действия не може несъмнено да се установи престъпление
против собствеността на М.А. от страна на Г. и / или Т. С., нито да се направи
извод за участие на друго лице в извършване на деяние по чл. 216 от НК. За да
бъде привлечено лице в качеството на обвиняем, следва да са събрани достатъчно
доказателства за виновността му в извършване на престъплението (чл. 219, ал. 1
от НПК), а в случая данни, от които да се установява участието в унищожаването
и повреждането на растения от сочените от пострадалата лица, липсват.
Що се отнася до заявеното от жалбоподателката, че не
й е предоставена възможност за запознаване с резултатите от разследването,
същото не отговаря на истината, тъй като, видно от л. 23, том ІІ от дознанието,
на 30.07.2013 година делото е предявено на М.И.А., която е заявила (удостоверено
с подписа й), че е запозната с материалите по разследването, няма искания,
бележки и възражения и няма да сочи нови доказателства.
Относно становището на жалбоподателката за
прекратяване на наказателното производство от прокуратурата, съдът намира, че е
единствено в правомощията на държавното обвинение да прецени дали са налице
предпоставките на чл. 243 от НПК и да прекрати разследването, но при наличие на
данни за престъпление, за което е започнало разследване, при спиране на
производството не е пречка то да бъде възобновено въз основа на нови
доказателства или необходимост от допълнителни действия по разследването (чл.
245 от НПК).
С оглед на горното настоящият съдебен състав намира,
че постановлението на Районна прокуратура – Първомай следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно.
Предвид изложеното и на основание чл. 243, ал. 5 и ал. 6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Постановление рег. № 404 / 12 от 22.08.2013 година Районна прокуратура
– Първомай за спиране на наказателното производство по Дознание № 215 / 2012
година по описа на РУ „Полиция” - Първомай, водено срещу неизвестен извършител за престъпление
по чл. 216, ал. 1 от НК.
Препис от Определението да се изпрати на жалбоподателката за сведение
Определението е окончателно.
Председател: (п)
СЗ / АГ