№ 81

 

град Първомай, 30.12.2013 година

 

 

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и тринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 208 по описа на Съда за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 481 / 17.10.2013 година на Началника на „Митница” – Пловдив, с което на С.В.Ш., ЕГН **********,***,

Ø      на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 от същия закон;

Ø      на основание чл. 126 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение на същия текст;

Ø      на основание чл. 124, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението:

ü     0,200 кг тютюн за пушене;

ü     160 къса цигари без бандерол.

 

Жалбоподателят С.В.Ш. моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбатаи в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат А.Г.А. ***.

Въззиваемата страна Митница - Пловдив чрез представителя си началник-отдел „Правнонормативен” В.В.В. моли Съдът да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно, тъй като безспорно е установено държането на акцизни стоки без бандерол.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна.

 

На 13.06.2013 година служители на РУ „Полиция” - Първомай извършват проверка в частен дом в *, собственост на жалбоподателката и установяват, че С.В.Ш. държи 160 къса саморъчно свити цигари в 8 полиетиленови плика и 0,200 кг нарязан тютюн.

С Протокол от същата дата цигарите и тютюнът са предадени доброволно на служителите на реда, а в снетите писмени обяснения жалбоподателката заявява, че тютюнът е закупен от квартал Изгрев в град Пловдив за собствени нужди, че самата тя е напълнила част от него в късове цигари, по 20 броя от които е поставила в торбички, тъй като съпругът й е пушач.

С писмо рег. № ЗМ 167 / 13 от 14.06.2013 година Началникът на РУ „Полиция” – Първомай изпраща на Директора на Митница – Пловдив един полиетиленов плик, съдържащ 0,200 кг нарязан тютюн, с искане за изготвяне на експертна справка.

Съгласно изготвената Експертна справка рег. индекс 6600 – 0105 / 14.06.2013 година изследваният тютюнев материал отговаря на термините и дефинициите от чл. 12, ал. 1, т. 1 на ЗАДС за „тютюн за пушене (за лула и цигари)” – нарязан тютюн, който може да се пуши без допълнителна обработка, годен за консумация в това състояние, както и че стоката „нарязан тютюн” е акцизна и дължимият акциз е 0,200 кг х 152 лева = 30,40 лева (ЗАДС, чл. 38).

С Докладна записка от 21.06.2013 година гл. полицай Г.З.Г. предлага материалите по преписката да се изпратят на Митница – Пловдив ведно с веществените доказателства за налагане на административно наказание, съгласно ЗАДС, и на същата дата с Писмо рег. № ЗМ 167 / 13 Началникът на РУ „Полиция” – Първомай ги изпраща на Директора на Митница – Пловдив, в която веществените доказателства са заприходени със Складова разписка № 0841000119 / 24.06.2013 година.

На 24.06.2013 година е изготвена Оценка на задържаните стоки по Складова разписка № 0841000119 / 2013 година, съгласно която стойността на 160 къса цигари е 60,00 лева, а на 0,200 кг нарязан тютюн – 95,40 лева.

С писмо изх. № 6600-0105 / 15.08.2013 година С.В.Ш. е поканена да се яви в 10:00 часа на 26.08.2013 година в Митница – Пловдив, където й е съставен и връчен Акт за установяване на административно нарушение № 327.

На 10.09.2013 година със Служебна бележка № 4803 – 0190 е поискано изчисляване на дължимия акциз на акцизните стоки по АУАН № 327 / 26.08.2013 година и в Служебна бележка № 4803 – 0190 / 16.09.2013 година е определена продажната цена на 160 къса ръчно правени цигари в размер на 60,00 лева, чийто дължим специфичен акциз е 16,16 лева, дължим пропорционален акциз – 13,80 лева, общо дължим акциз – 29,96 лева, а размерът на дължимия акциз на 0,200 кг жълто-кафявата нарязана листна маса – тютюневи изделия - е определен на 30,40 лева.

След изчисляване на акциза на цигарите и тютюна, предмет на нарушението, е издадено атакуваното Наказателно постановление.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични и от приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства и административнонаказателна преписка.

В административнонаказателното производство при обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже:

Ø      че е установено извършване на административно нарушение;

Ø      че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител когато се касае за ЮЛ или ЕТ);

Ø      че нарушителят го е извършил виновно.

За държането на 0,200 кг тютюн отговорността на жалбоподателката е ангажирана по чл. 126 от ЗАДС, съгласно чийто текст, съдържащ задължително правило на поведение и следващата се за осъществяването му санкция: Лице, което произвежда, държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се наказва с глоба - за физическите лица, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана и за нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, съгласно чийто текст Физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв.

Съгласно посочените текстове глобата за всяко от нарушенията е определена в минимума – 1000 лева, тъй като двойният размер на изчисления дължим акциз не надвишава 1000 лева.

Въпреки горното, атакуваното Наказателно постановление следва да бъде отменено като необосновано.

Тютюневите изделия са акцизни стоки, съгласно чл. 4, т. 1 във връзка с чл. 2, т. 2 на Закона за акцизите и данъчните складове. Но в настоящия казус не е установено чрез предвидените в НПК способи, че предадените доброволно от жалбоподателката вещи са цигари и тютюн според легалните дефиниции съответно на чл. 11 и чл. 12 от Закона за акцизите и данъчните складове.

Представената по делото Експертна справка рег. индекс 6600 – 0105 / 14.06.2013 година, върху която се базира основанието за ангажиране на административнонаказателна отговорност на жалбоподателката, може да послужи за насочване на разследването в производството по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, преди административнонаказващият орган да се произнесе по преписката, но не представлява доказателствен способ по смисъла на чл. 136 от НПК и не е годно доказателствено средство в процеса по смисъла на чл. 114 – чл. 127 от НПК, поради което не може да се използва за обосноваване на извода, представлява ли иззетият като веществено доказателство тютюнев материал „тютюн за пушене (за лула и цигари)”, съгласно чл. 12 от ЗАДС. Извод за това може да се направи единствено след изготвяне на експертиза, каквато в случая липсва, въпреки че административнонаказващият орган ръководи институцията, в която се намира специализирана лаборатория за такъв тип изследване.

По същия начин стои и въпросът със 160-те къса цигари, за чието съдържание въобще липсва експертно изследване. Дали същите са „цигари” по смисъла на чл. 11, ал. 1 от ЗАДС, не може да се прави извод от обясненията на жалбоподателката по време на полицейската проверка на 13.06.2013 година, тъй като не са снети по предвидения в НПК ред, за което не са годно доказателствено средство в настоящото производство, за да установят факти по делото.

Настоящата инстанция отчита, че съгласно текста на чл. 11, ал. 2 от ЗАДС за цигари се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията по ал. 1, т.е. годни за пушене цилиндрични тела, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10, които чрез проста неиндустриална обработка са вкарани в цигарени хартиени рула или са увити в цигарена хартия. Според показанията на актосъставителя предадените доброволно от С.В.Ш. вещи в найлонови пликчета външно приличат на цигари, но без експертно изследване не може да се направи обоснован извод, дали с оглед на съдържанието си вещите не попадат в хипотезата на чл. 11, ал. 4 от ЗАДС, според който Не се смятат за „цигари” изделия, които не съдържат тютюн и се използват изключително за медицински цели.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

 

 

Отменя Наказателно постановление № 481 / 17.10.2013 година на Началника на „Митница” – Пловдив, с което на С.В.Ш., ЕГН **********,***,

Ø      на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 от същия закон;

Ø      на основание чл. 126 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение на същия текст;

Ø      на основание чл. 124, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението:

ü     0,200 кг тютюн за пушене;

ü     160 къса цигари без бандерол.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

Председател: (п)

СЗ / АГ