№ 71

град Първомай, 09.12.2013 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 172 по описа на Съда за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 280 / 16.07.2013 година на Началника на „Митница” – Пловдив, с което на „Б. О. – 1” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град Първомай, област Пловдив, улица „Градинско шосе” № 1, представлявано и управлявано от А. П. А., ЕГН **********,

Ø на основание чл. 118, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляда) лева за нарушение на чл. 95, ал. 1 от същия закон;

Ø на основание чл. 124, ал. 2 от ЗАДС е отнето в полза на държавата средството, послужило за извършване на нарушението 1 брой накрайник за пълнене на газови бутилки за битови нужди.

В жалбата си А. П. А. заявява, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, и иска цялостната му отмяна. Редовно призован на съдебния си адрес, представител на жалбоподателя не се явява с съдебно заседание, за да упражни непосредствено правото си на защита.

Въззиваемата страна Митница - Пловдив чрез представителя си главен юрисконсулт Т. С. С. моли Съдът да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно, тъй като безспорно е установено нарушение по чл. 95, ал. 1 от ЗАДС от жалбоподателя и в хода на административно-наказателното производство не са допуснати каквито и да е нарушения на административно-наказателните правила, водещи до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

На 03.06.2013 година актосъставителят В.А.М., експерт в сектор „Оперативен контрол и борба с наркотрафика”, отдел „Митническо разузнаване и разследване” в „Митница” - Пловдив към Агенция „Митници”, заедно с негов колега извършват обход в района на село Караджалово, община Първомай, област Пловдив. На влизане в селото виждат пред газстанция паркиран автомобил с извадена от багажника газова бутилка (различна от бутилките за зареждане на моторни превозни средства), която работник в обекта пълни с газ от колонката посредством накрайник. За търговската операция е издаден Фискален бон № 0008747 0029.

Служителите на митницата се легитимират на лицата и работникът на газстанцията им обяснява, че зареждането на бутилката за битови нужди става със знанието на шефовете му.

Снети са писмени обяснения от клиента, който заявява, че ползва газта за готвене.

Установено е от кого се стопанисва търговският обект и на място в присъствието на А.Г.Г., съдружник в дружеството жалбоподател, е съставен Констативен протокол № 938 / 03.06.2013 година за осъществяване на оперативен контрол на лица, извършващи дейности с акцизни стоки, иззет е накрайникът за пълнене на газови бутилки за битови нужди и към протокола са приложени фискалният бон от същата дата и Опис на иззети стоки. С протокола е поканен представителят на дружеството да се яви в 09:30 часа на 06.06.2013 година в Митница –Пловдив.

На посочените в Констативния протокол дата и час в град Пловдив в Митницата пристигат А. П. А. и А.Г.Г.. Снети са обяснения от управителя на „Б. О. – 1” ООД – Първомай, в които лицето заявява, че не знае, че пълненето на туристически бутилки от колонка за зареждане на автомобили е нарушение на акцизното законодателство и в негово присъствие му е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 187 / 06.06.2013 година.

На 06.06.2013 година от А.Г.Г. до Началника на Митница – Пловдив е депозирана молба за сключване на споразумение за прекратяване на административно-наказателното производство по реда на чл. 107з от ЗАДС и на 07.06.2013 година молбата е резолирана за изготвяне на проект за споразумение.

След изтичане на установения в чл. 107з, ал. 1 от ЗАДС тридесетдневен срок от съставяне на Акта за установяване на административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични и от приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства и административно-наказателна преписка.

В конкретния случай жалбоподателят нарушава забраната на чл. 95, ал. 1 от ЗАДС, съгласно чийто текст Забранява се пълненето на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки, различни от бутилките за газови уредби за автомобили, в станции за зареждане на моторни превозни средства, тъй като е безспорно установено, че на 03.06.2013 година на стопанисвана от „Б.О. – 1” ООД – Първомай газстанция в село Караджалово, община Първомай, от колонка за зареждане на гориво се пълни бутилка за битово потребление.

За посоченото нарушение правилно е определена и санкцията по чл. 118, ал. 1 от ЗАДС, според който Лице, което наруши разпоредбата на чл. 95, се наказва с глоба в размер от 1000 до 3000 лв. - за физическите лица, и с имуществена санкция в размер от 3000 до 10000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци.

Наказанието е съобразено с чл. 27 от ЗАНН – наложено е в минимума на предвиденото, тъй като няма данни за други нарушения от страна на жалбоподателя.

Законосъобразно и в съответствие с разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове административно-наказващият орган разпорежда и отнемане в полза на Държавата на накрайника за пълнене на газови бутилки за битови нужди. Текстът визира: Средствата - собственост на нарушителя, послужили за извършване на нарушение по този закон, се отнемат в полза на държавата, освен ако стойността им явно не съответства на тежестта на нарушението. От доказателствената съвкупност се установява, че с въпросната вещ в нарушение на императива на чл. 95, ал. 1 от ЗАДС е пълнена газова бутилка за битови нужди и не се спори по делото, че накрайникът е собственост на дружеството жалбоподател, а стойността вещта (16,88 лв.), съгласно приложената по преписката оценка, не е пречка за приложението на този законов институт.

И Актът, и Наказателното постановление са съставени при спазване на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като съдържат всички реквизити, посочени там, т.е. същите са изправни от формална страна, при съставяне на Акта и при издаване на Наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да съставляват основания за отмяна на последното като незаконосъобразно.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

Потвърждава Наказателно постановление № 280 / 16.07.2013 година на Началника на „Митница” – Пловдив, с което на „Б.О. – 1” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град Първомай, област Пловдив, улица „Градинско шосе” № 1, представлявано и управлявано от А. П. А., ЕГН **********,

Ø на основание чл. 118, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляда) лева за нарушение на чл. 95, ал. 1 от същия закон;

Ø на основание чл. 124, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнето в полза на държавата средството, послужило за извършване на нарушението 1 брой накрайник за пълнене на газови бутилки за битови нужди.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ/ПМ