№ 65
град Първомай, 21.11.2013 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и тринадесета година с
Председател Спасимир
Здравчев
при
секретаря Атанаска гаджева,
като
разгледа докладваното от Председателя НАХД № 120 по описа на Съда за
2013 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 92 / 15.03.2013
година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай, с което на В.Й.К., ЕГН **********,***,
са наложени:
Ø
глоба в размер на 2000
(две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от две години на основание чл.
174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата за нарушение на същия текст от закона и на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на МВР
са отнети 12 контролни точки;
Ø
глоба в размер на 50
(петдесет) лева на основание чл. 180,
ал. 1, т. 1, предложение 1 от Закона за движение по пътищата за нарушение на
чл. 70, ал. 1 от същия закон.
Жалбоподателят В.Й.К. чрез процесуалния си
представител К.А.К. от Адвокатска колегия – Хасково моли Съдът да отмени
атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в
съдебно заседание на въззивната инстанция.
Въззиваемата страна – Началникът на РУ „Полиция” –
Първомай, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
и е процесуално допустима, а разгледана
по същество, същата е неоснователна.
От 20:00 часа на 08.03.20213 година до 08:00 часа на
09.03.2013 година свидетелят Т.В., свидетелят Г.Г. и Г.К. – служители на РУ
„Полиция” – Първомай са на смяна.
След полунощ извършват автопатрул по улица „Братя
Миладинови” – юг и до ресторант „Ловен дом” в град Първомай забелязват лице с
нестабилна походка, което влиза в лек автомобил „Мицубиши” и се опитва да
потегли – запалва двигателя, светва фаровете, но като вижда патрулния
автомобил, загася и слиза от колата.
Полицаите се установяват със служебния автомобил на следващата
пресечка – на кръстовището на улица „Братя Миладинови” (до № 46) с улица „Димитър
Благоев”.
След няколко минути от заведението „Ловен дом” към установъчния
пункт на органите на реда тръгва автомобилът „Мицубиши” без пуснати светлини,
свидетелят Т.В. го спира и отвътре излиза жалбоподателят.
При извършена проверка на документи се установено, че
В.К. е правоспособен водач. Жалбоподателят е поканен до патрулния автомобил –
на около 5-10 метра от мястото на спирането, - за да му бъде извършена проба за
употреба на алкохол с техническо средство, но той отказва. Издаден му е талон
за медицинско изследване, след което му е съставен Акт за установяване на
административно нарушение (бланка № 841324), които нарушителят отказва да
подпише, удостоверено с подписи на свидетели. С Акта е иззет АУАН, заместващ
контролния талон на водача. По време на проверката нарушителят се държи
арогантно – псува и вика, опитва да я осуети, което налага отвеждането му в
полицейското управление, където му е съставен и Акт за неизпълнение на
полицейско разпореждане по ЗМВР.
След проверката лицето е освободено, но не се явява
във филиала в град Първомай на Център за спешна медицинска помощ, видно от Писмо
изх. № 1802 / 22.08.2013 година от и.д. Директор на Център за спешна медицинска
помощ – Пловдив.
Въз основа на Акта (бланка № 841324) е издадено и
атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на
въззивната инстанция свидетели Т.В.В. и Г.Д.Г., които се кредитират като
обективни и логични, от приетите по съответния процесуален ред писмени
доказателства и от приложената административно-наказателна преписка.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля М.И.Л.,
която заявява, че е била с нарушителя, че след като са излезли от заведението,
са се качили в автомобила, след което К. е заспал и е бил събуден от полицаите.
Тези й думи изграждат защитна версия на жалбоподателя, за да се избегне
следващата се за неправомерното му поведение санкция. Същите са в противовес с
приетата доказателствена съвкупност – полицейските служители, разпитани в
качеството на свидетели са категорични, че на инкриминираната дата В.К. е бил
сам в автомобила си.
Въз основа на фактически установеното Съдът намира,
че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя за посочените нарушения:
o
по чл. 174, ал.
3 от Закона за движение по пътищата: Водач
на моторно превозно средство…, който откаже да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества
или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство… за срок от 2 години и глоба 2000 лева;
o
по чл. 70, ал. 1
от Закона за движение по пътищата: При
движение през нощта и при намалена видимост моторните превозни средства и
трамваите трябва да бъдат с включени къси или дълги светлини, габаритни
светлини и светлина за осветяване на задната табела с регистрационния номер.
Безспорно е от доказателствената съвкупност по
делото, че след 00:00 часа на 09.03.2013 година на улица „Братя Миладинови” –
юг в град Първомай В.Й.К. привежда в движене автомобила си „Мицубиши”, без да
включи светлините му, и след като е спрян от органите на реда, отказва да бъде
изпробван с техническо средство за употреба на алкохол и да изпълни издадения
му талон за медицинско изследване.
В тази връзка са несъстоятелни доводите на
процесуалния представител на жалбоподателя, че отказът му да бъде тестван за
алкохол може да се счита за негово убеждение, че не е извършил нещо
противозаконно, а поведението му да се счита за афект спрямо отразените в акта
констатации.
Нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДП инкорпорира в
себе си както задължителната норма на поведение, така и следващата се за неизпълнението
й санкция, а за нарушението по чл. 70, ал. 1 от ЗДП административно-наказващият
орган точно посочва санкционната разпоредба на чл. 180, ал. 1, т. 1,
предложение първо от ЗДП, според която с глоба от 20 до 150 лева се наказва
водач, който наруши правилата за
използване светлините на пътно превозно средство.
И двете нарушения са формални, а за нарушението по
чл. 174, ал. 3 от ЗДП е без значение дали водачът е употребил, или не алкохол,
защото отказът за изпробване по надлежния ред се санкционира.
Нарушенията са описани в АУАН и Наказателното
постановление, конкретизирани са по време, място, извършител и са в
съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, за
което възраженията на жалбоподателя и повереника му се явяват неоснователни.
Относно наложените наказания Съдът намира, че са в
границите на посоченото в закона, съгласно нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН,
като за нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДП санкцията е конкретно определена и
административно-наказващият орган не може да преценя размера й, но при налагане
на глоба за нарушението по чл. 70,
ал. 1 от ЗДП Началникът на РУ „Полиция” – Първомай по изискванията на чл. 27,
ал. 2 от ЗАНН е взел предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя – глобата по
чл. 180, ал. 1, т. 1, предложение първо от ЗДП е към минимума на предвиденото.
За нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДП правилно е
приложена Наредба № Iз-2539 / 17.12.2012
година за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки,
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията,
при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение, нормата на чийто чл. 6, ал. 1, т. 3 предвижда, че за отказ на
водач, който управлява МПС, да бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или неизпълнение на
предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му
се отнемат 12 контролни точки. Съгласно чл. 157 от ЗДП, контролните точки
служат за отчет на извършваните нарушения
и се отнемат съобразно допуснатото
нарушение, което не е нито наказание, нито принудителна административна
мярка, а фактическо действие с контролно-отчетен характер, извършвано от
наказващия орган в условията на обвързана компетентност.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1
и чл. 64, б. А от ЗАНН, Районният съд – Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно
постановление № 92 / 15.03.2013 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай,
с което на В.Й.К., ЕГН **********,***, са наложени:
Ø
глоба в размер на 2000
(две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от две години на основание чл.
174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата за нарушение на същия текст от закона и на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на МВР
са отнети 12 контролни точки;
Ø
глоба в размер на 50
(петдесет) лева на основание чл.
180, ал. 1, т. 1, предложение 1 от Закона за движение по пътищата за нарушение на
чл. 70, ал. 1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването
му.
Председател: (п)
СЗ /
АГ