№ 1
град Първомай, 03.01.2013 година
Районен съд - Първомай, трети съдебен състав, в
открито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година с
Председател Спасимир
Здравчев
при
секретаря Атанаска гаджева,
като
разгледа докладваното от Председателя НАХД № 125 по описа на Съда за
2012 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е Наказателно постановление № 559 / 14.09.2012
година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай, с което на Г.И.К., ЕГН **********,***,
Ø
за нарушение на
чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 183, ал. 2, т. 3,
предложение първо от същия Закон е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева и на основание Наредба №
Iз-1959 от 27.12.2007 г. на министъра на вътрешните работи са отнети 7 контролни точки;
Ø
за нарушение на 147,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 185 от същия Закон е
наложена глоба в размер на 20
(двадесет) лева.
Ø
за нарушение на 100,
ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 183, ал. 1, т. 1
от същия Закон е наложена глоба в размер на 10 (десет) лева.
Жалбоподателят Г.И.К. чрез процесуалния си
представител адвокат З.Н.Т. от Адвокатска колегия – Пловдив моли Съдът да
отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата
и в съдебно заседание на въззивната инстанция.
Въззиваемата страна РУ „Полиция” – Първомай, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
и е процесуално допустима, а
разгледана по същество е частично основателна.
На 07.09.2012 година служители при РУ „Полиция” –
Първомай, единият от които младши автоконтрольор И.П.П. (актосъставител),
изпълняват служебните си задължения по пътния контрол в град Първомай, област
Пловдив, пред поликлиниката в град Първомай, на около 250-300 метра от
кръстовището на улица „Княз Борис Първи” с улица „Генерал Скобелев”, към което
видимостта е ясна.
Кръстовището е регулирано с пътни знаци - на улица
„Генерал Скобелев” има знак Б3 „Път с предимство” и допълнителна табела,
указваща промяната на посоката на пътя с предимство, а на улица „Княз Борис
Първи” в посока изток-запад (от град Първомай към квартал Дебър) е поставен
знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!”, като преди
кръстовището на улица „Княз Борис Първи” върху стълб има поставен знак за
заостряне на вниманието на водачите – Б1 „Пропусни движещите се по пътя с
предимство!”.
Около 14:20 часа служителите на реда забелязват автомобил
„Сонг Йонг Койрон” с ДК № *, управляван от жалбоподателя Г.И.К.,***. Преди
кръстовището с улица „Генерал Скобелев” автомобилът не намаля скоростта си на
движение, нито спира на пътния знак Б2 и движещ се по улица „Генерал Скобелев”
автомобил намаля скоростта си и спира.
Заради създадената опасност за движението и
неизпълнението на пътен знак Б2 водачът на автомобила „Сонг Йонг Койрон” е
спрян от полицаите и му е извършена проверка на документи, при която жалбоподателят
не може да предостави валидно удостоверение, че моторното превозно средство е
представено на технически годишен преглед за 2012 година и не носи полица за
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
В присъствие на водача е съставен Акт за установяване
на административно нарушение, в който той вписва „Имам възражения” и го подписва.
Въз основа на акта е издадено и атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на
въззивната инстанция свидетел И.П.П., които се кредитират като обективни и
логични, от приобщените по съответния процесуален ред писмени доказателства и
от приложената административнонаказателна преписка.
Въз основа на фактически установеното Съдът намира,
че административно-наказващият орган правилно ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушението по чл.
6, т. 1 от Закона за движение по пътищата, според чийто текст Участниците в движението съобразяват своето
поведение (…) с пътните знаци и с пътната маркировка. В конкретния случай е
установено, че управляваният от жалбоподателя автомобил нито намаля скоростта
си на движение, нито спира на пътен знак Б2 на кръстовището на улици „Княз
Борис Първи” и „Генерал Скобелев”, като с поведението си дори създава опасност за
движещ се по улица „Генерал Скобелев” автомобил.
Несъстоятелни са изложените в Жалбата твърдения, че
заради движещ се пред него стар камион с висока каросерия, неработещи светлини
и без габарити Г.И.К. не е имал обективна възможност да забележи знака „Стоп”
на кръстовището. От една страна, не се установи по делото наличието на
препятствие за видимостта на жалбоподателя да се забележи знакът Б2, от друга
страна, от доказателствата се установява, че преди знака „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!” в посоката на движение на жалбоподателя има
поставен знак Б1, който да заостри вниманието му (именно този знак отчетливо се
вижда на представените с Възражението по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН черно-бели
снимки, а посоченият там със стрелка знак „Стоп” не касае процесното кръстовище).
За констатираното нарушение жалбоподателят Г.И.К.
правилно е подведен под отговорност по чл. 183, ал. 2, т. 3, предложение първо
от Закона за движение по пътищата, според който: Наказва се с глоба 20 лв. водач, който не спира на пътен знак „Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!”
Правилно административнонаказващият орган отнема 7
контролни точки в съответствие с разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 16 от Наредба № Iз-1959 от 27.12.2007 г. за
определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на
моторно превозно средство, условията и реда за отнемането им и списъка на
нарушенията на правилата за движение по пътищата, за които се отнемат
(издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 4 от 15.01.2008 г.,
в сила от 15.02.2008 г.): За нарушения на
Закона за движение по пътищата от водач на МПС се отнемат за неспиране
на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" (чл. 183, ал. 2, т. 3, предложение 1 ЗДвП)
7 контролни точки.
Правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя
и за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата, според
чийто текст Водачът на моторно превозно
средство е длъжен да носи документ за сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява
(…).
Точно за нарушението на Г.И.К. е наложено наказание
по чл. 183, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, според който: Наказва се с глоба 10 лв. водач, който не
носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и
свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.
Нарушенията по чл. 6, т. 1 и по чл. 100, ал. 1, т. 3 от
Закона за движение по пътищата са описани в АУАН и Наказателното постановление,
конкретизирани са по време, място, извършител и са в съответствие с всички
други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН.
Наложените наказания са в съответствие с разпоредбата
на чл. 18 от ЗАНН (за всяко нарушение е наложено отделно наказание), в
съответствие са с нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, като за всяко от тях
санкцията е конкретно определена и административно-наказващият орган не може да
преценя размера й.
Не стои така въпросът с третото вменено в отговорност
нарушение на жалбоподателя и наложеното му наказание.
Ангажирана е административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя за нарушението по чл. 147, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата, според чийто текст Регистрираните
моторни превозни средства (…) подлежат на задължителен периодичен преглед за
проверка на техническата им изправност и му е наложено наказание по чл. 185
от Закона за движение по пътищата, според който: За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него
нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се
наказват с глоба до 20 лв.
От приложеното с Възражението по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН Удостоверение за техническа изправност се установява, че автомобилът с ДК
№ * е преминал технически преглед на 01.09.2012 година (6 дни преди проверката)
и подлежи на следващ преглед до 01.09.2013 година.
Отделно от посоченото, санкционната норма за
нарушение по чл. 147, ал. 1 от Закона за движение по пътищата е чл. 181, ал. 1
от същия закон, съгласно чийто текст собственик или длъжностно лице, което без
уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за
технически преглед, се наказва с глоба до 50 лева, а не чл. 185 от същия Закон.
Мотивиран от изложеното, Районният съд – Първомай,
трети съдебен състав, счита, че обжалваното Наказателно постановление следва да
се потвърди като правилно и законосъобразно за нарушенията по чл. 6, т. 1 и чл.
100, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата, а да се отмени като незаконосъобразно
за нарушението по чл. 147, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, поради
което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно
постановление № 559 / 14.09.2012 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай,
с което на Г.И.К., ЕГН **********,***,
Ø
за нарушение на
чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 183, ал. 2, т. 3,
предложение първо от същия Закон е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева и на основание Наредба №
Iз-1959 от 27.12.2007 г. на министъра на вътрешните работи са отнети 7 контролни точки;
Ø
за нарушение на 100,
ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 183, ал. 1, т. 1
от същия Закон е наложена глоба в размер на 10 (десет) лева.
Отменя Наказателно
постановление № 559 / 14.09.2012 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай,
с което на Г.И.К., ЕГН **********,***, за нарушение на 147, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата на основание чл. 185 от същия Закон е наложена глоба
в размер на 20 (двадесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Председател: (п)
СЗ / АГ