П Р О Т О К О Л

гр. Първомай, 26.06.2013 година

РАЙОНЕН СЪД – ГР. ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в открито заседание на двадесет и шести юни 2013 година с

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА

при участие на секретаря М.З.

сложи на разглеждане гр. д. № 157 по описа за 2013 година, докладвано от Председателя.

Заседанието се открива.

На именното повикване в 15:01 часа.

Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът ЕТ “Иван Стоянов 97”, редовно призован, се представлява от И.С.С., и адв. Х.В., с пълномощно от днес.

Адв. Вълчев. Да се даде ход и с оглед представената молба от ищеца не възразяваме да бъде прекратено делото. Отказваме се от допуснатия ни един свидетел. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.

При липса на процесуални пречки

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С оглед неявяване на щеца съдът намира, че спогодба не може да бъде постигната. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

Производството е образувано по иск на „ЕВН България Електроснабдяване ” АД , със седалище и адрес на управление ***, за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ЕТ “Иван Стоянов 97”, със седалище и адрес на управление: ***, съществуването на вземането на ищеца по ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ в размер на 1671лв., представляващи стойността на консумираната от обекта на потребителя ел. енергия за периода 02.11.2011г. – 31.12.2011г., 80,08лв. обезщетение за забава върху главницата за периода 11.09.2012г. до 03.03.2013г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението. За вземането си се е снабдил по реда на чл.410 ГПК със заповед за изпълнение относно претендираното вземане, като е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 111/2013г. След постъпило възражение срещу издадената заповед за ищеца е възникнал интерес от предявяване на иска.

В постъпила чрез законния си представител молба оттегля предявения иск, като моли производството да се прекрати.

Ответникът оспорва иска като неоснователен.

В днешно съдебно заседание ответникът чрез неговия пълномощник прави искане за присъждане на разноски при прекратяване на делото.

Съдът констатира, че не е изготвено заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

С оглед твърденията и формулираното искане следва да се направи извод, че е предявен иск по чл. 422 от ГПК за съществуване на вземане по Заповед за изпълнение, издадена по ч. гр. дело № 111 / 2013 г. по описа на РС Първомай.

Молбата за оттегляне на иска е депозирана преди съдебно заседание и не е нужно съгласие на ответника. Ето защо са налице предпоставките на чл. 232 от ГПК за прекратяване на настоящото производство.

Предвид изявлението на пълномощника на ищеца следва да бъде заличен допуснатия свидетел, както и отменено определението, с което е допуснато назначаването на съдебно-счетоводна експертиза.

Поради прекратяване на делото и на основание чл. 78, ал.4 ГПК следва да бъде осъден ищецът за заплати на ответника разноски по производството в размер на заплатен адвокатски хонорар 200 лева.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА допуснатия свидетел на ответника.

ОТМЕНЯ определението, с което е допуснато назначаването на съдебно-счетоводна експертиза.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 157 / 2013 година по описа на РС – Първомай на основание чл. 232 ГПК – поради оттегляне на иска.

ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: *** да заплати на ЕТ „ИВАН СТОЯНОВ 97”, със седалище и адрес на управление: ***, разноски по производството в размер на 200 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Пловдив в едноседмичен срок, който за ответника тече от днес, а за ищеца - от съобщаването.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 15:07 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

СЕКРЕТАР: (п)

НК / МЗ