Р Е Ш Е Н И Е
№ 52 гр. Първомай, 17.05.2013 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВОМАЙ, трети състав в
открито заседание на седемнадесети април
две хиляди и тринадесета година в
състав:
Предявен
иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
И.М.Т.,*** в
депозирана ИМ против ЗК “***”,
със седалище и адрес на управление кв. Д., гр. П., ул. “***”, моли да
бъде постановено решение, с което да бъде
обявен за окончателен сключения на 01.09.2008г предварителен договор между ЗК “***” като продавач и И.М.Т., като
купувач, за покупко-продажба на стопанска сграда – краварник с площ 725 кв.м. находящ
се в имот № 252029 в землището на гр. П., с площ 8,810дка, с начин на
трайно ползване: стопански двор, при граници
и съседи: имот № 252010, имот № 840008, имот № 840017, имот № 840019, имот № 840014, имот № 800271, имот
№ 252011, който имот е идентичен с парцел 26 кв.101 по
кадастралния план на стопански двор № 2 кв. Д. гр. П. Твърди, че на 29.03.2004г в гр. П. е бил
проведен търг с явно наддаване за
продажба на недвижим имот, собственотст
на ЗК “***”, а именно – стопанска сграда краварник, с площ 725кв.м., построен в
парцел 26 кв 101 по кадастралния план на стопански двор № 2 кв. Д., който е спечелен от ищеца .
На 19.04.2004г ищецът е внесъл в кооперацията продажната цена на имота, и на
съшщата дата е бил подписан договор за покупко-продажба с характер на
предварителен договор, удостоверяващ че е заплатена цялата продажна цена за
имота. В така подписания договор не е посочен срок за нотариалното прехвърляне
на имота, поради което и на 01.09.2008г е подписан последващ предварителен
договор с уговорен шестмесечен срок за прехвърлянето на собствеността. Въпреки поетия ангажимент, ответната
кооперация не е прехвърлила до момента собствеността върху имота. Представя
писмени доказателства.
Ответната кооперация, чрез процесуалния си представител,
в постъпилия отговор и в с.з. признава
иска. Не оспорва твърдението, че е
получена цената по договора, както и че не е изпълнен
поетият с предварителния договор ангажимент за прехвърляне собствеността в
шестмесечен срок.
От ищеца е направено искане за постановяване
на решение при признание на иска.
Районен
съд - Първомай, след преценка на доводите и становищата на страните и събрания
по делото доказателствен материал, прие за установено следното от фактическа и
правна страна: След взето решение на Общото събрание на член кооператорите,
на ЗК “***” , отразено в протокол № 5 от 13.03.2004г, на 29.03.2004г в гр. П. е
проведен търг с явно наддаване за продажба на обор № 26 - краварник с разгърната застроена площ от 725кв.м., в
кв.101 по кадастралния план в стопански
двор № 2 с площ от около 8,858дка( протокол № 6 от 29.03.2004г), а за
купувач на имота е бил определен
ищецът. Видно от протокол от 19.04.2004г, купувачът е въведен във владение на
закупената стопанска сграда на същата дата и е сключен договор за покупко -продажба между
ищеца и ответника, с предмет на договора - обор № 26 краварник с разгърната застроена площ от 725кв.м., в
кв.101 по кадастралния план в стопански
двор № 2 с площ от около 8,858дка. Не е
спорно, че на 01.09.2008г(след проведения търг и при наличие на взето решение
на ОС на кооперацията по чл.15 ал.4 т.10 от ЗК) е сключен в гр. П. предварителен договор за покупко – продажба
на недвижим имот между ЗК “***” от една
страна в качеството им на продавач и И.М.Т.
от друга, в качеството на купувач, по силата на който договор
страните са се споразумяли продавачът да
продаде на обор № 26 краварник с
разгърната застроена площ от 725кв.м., в кв.101 по кадастралния план в стопански двор № 2 с площ от кооло 8,858дка,
за сумата от 10 110лв. В договора е посочено, че продавачът е получил цената на имота на
19.04.2004г(издадена е и фактура № 119/14.04.2004г). В чл.9 от така пописания
договор страните са се задължили да
сключат окончателен договор в шестмесечен срок от подписване на предварителния,
като този срок може да бъде променян само с писмено споразумение между
страните. Съдът приема, че към датата на сключване на
предварителния договор правото на собственост върху имота е принадлежало на продавача. Ответникът
е придобил имота, предмет на предварителния договор, след проведен търг с
явно наддаване по реда на чл. 48 ал.8
от ППЗСПЗЗ(закупен от ЗК “***” от
ТКЗС “Вел октомври”, в ликвидация на 13.10.1994г за сумата от 259596лв,
която сума е била постигната на. търг с явно наддаване – л.12) Имот №
101026 по кадастрален план на сторански двор 1994г е идентичен с имот № 252029
по КВС на землището на гр. П.(л.15). Не
се спори мо делото, че в уговорения шестмесечен срок не е прехвърлена
собсствеността по нотариален ред.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните изводи: Искът е допустим, понеже съгласно чл.
19, ал. 3, изр. 1 от ЗЗД, всяка от страните по предварителния договор може да
предяви иск за сключване на окончателен договор, а това, че до този момент не е
сключен окончателен договор, обуславя правния интерес и активната процесуална
легитимация на ищеца (купувач по предварителния договор) да води настоящото
производство, а ответната кооперация е пасивно
легитимирана, в качеството си на продавач по предварителния договор.
Разгледан по същество: ответникът е признал
иска,
като го счита за основателен и
заявява, че твърденията на ищеца, заявени
с иска, отговарят на действителното правно положение, т. е. претендираното от
ищцовата страна право съществува. От ищеца
е направено искане за постановяване на решение при признание на иска, и
не е налице нито една от хипотезите на чл. 237, ал. 3 ГПК. С оглед на изложеното, съдът намира, че са
налице условията на чл. 237 от ГПК и съдът следва да постанови решение, с което
предявеният иск с правно основание чл. 19 ал.3 ЗЗД, да бъде
уважен.
При липса на заявена претенция за
разноски, съдът не присъжда такива.
С оглед изхода на спора, следва ищецът да бъде
осъден да заплати по сметка на РС -
Първомай сумата 160,50лв - държавна такса на основание
т. II-8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и
нотариалната дейност и по сметка на Община - Първомай сумата 2,5% местен данък
в размер на 252,75лв на основание ЗМДТ.
На основание чл. 364 ГПК, следва да бъде
вписана възбрана върху имота - предмет на договора до заплащане на
всички разноски по делото.
Ето
защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
ОБЯВЯВА
ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 01.09.2008г предварителен договор между ЗК “***” ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление кв. Д., общ. П., ул. “***” като продавач и И.М.Т. ЕГН **********,
с постоянен адрес гр. Д., ул. „***” № 7, като купувач, за покупко-продажба на стопанска
сграда – “Краварник” с площ 725(седемстотин двадесет и пет) кв.м., построен в парцел 26(двадесет и шести) кв.101(сто и
първи) по кадастрален план на Стопански двор № 2, с площ 8,858 дка, при граници
и съседи : имот № 101025 –нива , имот № 101006 – кравеферма, имот № 101010 –
кравеферма, имот № 101011- овцеферма, имот № 101028- нива, имот № 101024-
път(идентичен с имот № 252029(две пет две нула две девет) в землището на гр.
Първомай с площ 8,810дка, с начин на трайно ползване
“стопански двор”) ,
Продажната цена от 10 110(десет
хиляди сто и десет)лв е заплатена на
19.04.2004г.
НАРЕЖДА да се впише възбрана върху
гореописания имот, до заплащане на дължимите
суми и следващите се разноски по прехвърляне на имота, за което да се изпрати
препис от решението на съдия по вписванията при АВ - Районен
съд Първомай.
ОСЪЖДА И.М.Т. ЕГН**********,
с постоянен адрес гр. Д., ул. „***” № 7 да заплати по сметка
на РС Първомай сумата 160,50(сто и шестдесет лв и петдесет
ст) лв - държавна такса на основание т. II-8 от Тарифата за нотариалните такси
към Закона за нотариусите и нотариалната дейност, а по сметка на Община - Първомай
на основание ЗМДТ сумата 2,5% местен
данък в размер на 252,75(двеста петдесет
и два лв и седемдесет и пет ст)лв.
Решението,
постановено при усл. на чл. 237
ГПК, подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
НК / НК