Р Е Ш Е Н И Е

№ 61 гр. Първомай, 05.07.2013 г

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВОМАЙ, трети състав в публично заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА

при секретаря Мария Запрянова като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 476 по описа за 2012г. и като обсъди:

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК вр.чл. 79, 86 ЗЗД.

„„МОБИЛТЕЛ“ ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „***“ № 1 моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено по отношение на П.В.Ч., с посочен адрес *** съществуването на вземането на ищеца в размер на 194,82 лв, ведно със законната лихва от образуване на ч.гр.д. 365/2012г на РС - Първомай. Твърди, че въз основа сключен между ищеца и ответника договор за предоставяне на GSM услуги № Ч0318545 от 26.10.2007г, е било извършено изпълнение от страна на ищеца за периода 21.08.2010г – 21.12.2010г, а ответникът не е изпълнил задължението си да заплати задълженията в сроковете съгласно договорите. По реда на чл.410 ГПК ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение относно претендираното вземане, като е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 365/2012г. и след постъпило възражение срещу издадената заповед в предвидения за това срок за ищеца е възникнал интерес от предявяване на иска. Представя писмени доказателства, претендира разноски.

Ответникът оспорва иска като неоснователен. Оспорва твърденията в исковата молба, като заявява че едностранно е прекратил с предизвестие във формата на Заявление и Молба договорните си отношения с ищеца, след което е прехвърлил аботнатния си номер към друг мобилен оператор, и при прекратяването на договорните отношения е заплатил всички дължими суми за ползваните от него услуги. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, и ангажираните доказателства, намира за установено следното: Между страните по делото е сключен договор № Ч0318545 от 26.10.2007 г, с предмет на договора - предоставяне на услуги от ищеца чрез своя електронна съобщителна мрежа, заплащани от абоната(ответник в производството) съгласно избран тарифен план (л.7,8), със срок на действие 12 месеца. В чл. 5.3 от договора е предвидено, че действието вана договора се продължава автоматично за срок от дена година при същите условия ако един месец преди изтичане на срока нито една от страните не отправи писмено предизвестие. За периода 21.08.2010г – 20.12.2010г ищецът е начислил за плащане от ответницата сумата от общо 194,82лв, представляваща стойността на предоставените съгласно договора услуги(ф-ра № 0205739660/26.11.2010г на обща стойност 55,74лв с ДДС, ф-ра № 0206580711/03.12.2010г на стойност 36,48лв, ф-ра № 0209699811/28.12.2010г на стойност 95,14лв, ф-ра № 0210980861/09.01.2011г на стойност 7,46лв.

Съдът, като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, квалифицира правно предявения иск по чл. 422 от ГПК вр.чл. 79, 86 ЗЗД - установителен иск, в производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 365/2012г. на РС - Първомай. От приложеното в настоящото производство ч.гр.д.365/2012г. по описа на РС - Първомай е видно, че искът за съществуване на вземането допустим, като предявен в предвидения едномесечен срок.

Разгледан по същество, е и основателен. Не е спорно по делото, че между страните е бил сключен валиден договор, по силата на който ищецът е предоставил на ответника услуги чрез своя електронна съобщителна мрежа, които е следвало да бъдат заплащани съгласно избрания от ответника абонаментен план. Видно от приложения договор (неоспорен от ответника), същият е декларирал, че е получил екземпляр от Общите условия, запознат е с разпоредбите им, както и с действащия ценоразпис. Съгласно т.26.5 от Общите условия(публикувани на страницата на МТЕЛ съгл. изискването чл.232 ЗЕС), плащането следва да бъде извършено в 15 дневен срок след издаване на фактурата. Недоказани останаха твърденията на ответника, че към датата на издаване на процесните фактури, договорът му с ищеца е бил прекратен едностранно с депозиране на заявление, след което е прехвърлил абонатния си номер към друг оператор. В постъпилия отговор изрично е посочено, че ответникът не възразява срещу приложените към исковата молба писмени доказателства, поради което настоящият състав приема, че не се оспорва отразеното в представените с ИМ и приети по делото: ф-ра № 0205739660/26.11.2010г на обща стойност 55,74лв с ДДС, ф-ра № 0206580711/03.12.2010г на стойност 36,48лв, ф-ра № 0209699811/28.12.2010г на стойност 95,14лв, ф-ра № 0210980861/09.01.2011г на стойност 7,46лв. При липса на оспорване от страна на ответника, следва да се приеме че ищецът е изпълнил задълженията си по договора да предостави на абоната – ответник в производството услуги чрез своя електронна съобщителна мрежа, поради което за абоната е възникнало задължението да ги заплати. Доказателства да е извършено плащане не са представени, няма и такива твърдения. Ето защо следва да бъде признато за установено вземането на ищеца по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д. 365/2012г по описа на РС - Първомай за сумата от 194,82лв, ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 18.09.2012г до изплащане на вземането, което вземане произтича от Договор № Ч0318545 от 26.10.2007г за предоставяне на услуги чрез електронна съобщителна мрежа на МТЕЛ.

Предвид изхода на делото, направеното искане и на основание чл.78 ал.1 ал.8 ГПК, следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца разноски по производството в размер на 65лв.

Мотивиран така, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземането на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД ЕИК *** , със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „***“ № 1, против П.В.Ч. ЕГН**********, с посочен адрес *** по заповед за изпълнение с основание чл. 410 от ГПК, постановена по ч. гр. дело № 365/2012г. на РС - Първомай в размер на 194,82 (сто деветдесет и четири лв и осемдесет и две ст)лв, ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 18.09.2012г до изплащане на вземането, което вземане произтича от предоставени въз основа Договор № Ч0318545 от 26.10.2007г за предоставяне услуги чрез електронна съобщителна мрежа на МТЕЛ за периода 21.08.2010г – 20.12.2010г

ОСЪЖДА П.В.Ч. ЕГН**********, с посочен адрес *** да заплати на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД ЕИК *** , със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „***“ № 1 разноски по производството в размер на 65(шестдесет и пет)лв.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

НК /НК