Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е     26

 

/неприсъствено/

 

гр. Първомай, 20.03.2013г.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

Районен съд Първомай, ІІ гр. състав, в публично съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав:

                                                                                    Районен съдия : Елена Калпачка

 

при секретаря: Мария Запрянова,

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 451 по описа на съда за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 535 от ТЗ.

Ищецът твърди, че ответникът му е подписал запис на заповед, съгласно който дължи сумата от 120,00 лева, които е следвало да заплати до 28.11.2011 год., както и законната лихва върху главницата от 07.05.2012 год. до окончателното изплащане на задължението. В срок не било изпълнено задължението, поради което е подадено заявление от ищеца за издаване на заповед за изпълнение, след уважаване на което е постъпило възражение от ответника, поради което е заведен установителен иск за съществуване на вземането.

Ищецът моли да бъде признато по отношение на ответника съществуването на задължение в размер на 120,00 лева главница по запис на заповед от 26.11.2011 год., с падеж 28.11.2011 год., издаден от ответника, ведно със законната лихва върху главницата от 07.05.2012 год. до окончателното изплащане на задължението. Моли да бъде осъден ответника да му заплати и направените по делото разноски.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията й, са били редовно връчени на ответника на 20.11.2012г., с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответникът е бил редовно, лично, призован за първото съдебно заседание, но не е изпратил представител, не е изразил становище и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

В съдебно заседание пълномощникът на ищеца е направил искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът е уважил искането, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място ответникът в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не е изпратил и представител в съдебно заседа-ние, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото в отсъствие на представляващия го.

На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на непри-съствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроко-вете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника на л.15 от делото, както и в указанията в определение за насрочване на делото.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищ-цовата страна доказателства, намиращи са в кориците на приложеното поделото ч. гр. дело № 143/2012 год. писмени доказателства – запис на заповед, искът е вероятно основателен.

Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца се дължат от ответника направените по делото разноски в исковото производство, за които има представени доказателства по делото, а именно държавна такса в размер на 25 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.

По изложените съображения, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА за установено съществуването на задължение на Й.А.Д., с ЕГН: **********,***, към Д.Х.Д., с ЕГН: **********,***, в размер на 120 лв. (сто и двадесет лева), главница по запис на заповед от 26.11.2011 год., ведно със законната лихва от 07.05.2012 год. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 535 от ТЗ, за което е издадена заповед за незабавно изпълнение № 78 от 08.05.2012 год. по ч. гр. Дело № 143/2012 год. на РС Първомай.

ОСЪЖДА Й.А.Д., с ЕГН: **********,***, да заплати на Д.Х.Д., с ЕГН: **********,***, сумата от 325,00 лева (триста двадесет и пет лева) разноски  по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

 

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 от ГПК.

 

Копие от решението да се връчи на страните.

 

 

Районен съдия:  /П/

ЕК / НК