Р Е Ш Е Н И Е № 140
гр. Първомай, 04.12.2013 г
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВОМАЙ, втори състав,
в закрито съдебно заседание на четвърти
декември две хиляди и тринадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЕЛ
ПАВЛОВ
като разгледа докладваното от съдия ПАВЕЛ
ПАВЛОВ
гр. дело № 244 по описа за 2012 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.247,
ал.1 от ГПК.
Постъпила
е на 18.10.2013 г. молба от ищеца по делото Е.Х.Я., чрез процесуалния му
представител адв. Т.
Д., с искане съдът да поправи
допусната в постановеното по настоящето дело решение очевидна фактическа
грешка, като в диспозитива на решението изразът “ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
сключения на 03.10.2011 г в гр. Пловдив предварителен договор за
покупко – продажба на недвижим имот между А.Г. О., ЕГН **********, в качеството
му на продавач, и Е.Х.Я., ЕГН **********,
в качеството му на купувач, за продажба
на недвижим имот с предмет на договора – прехвърляне собствеността върху
недвижим имот, представляващ дворно място, цялото застроено и незастроено от
640 (шестотин и четиридесет) кв. м., находящо се в с ***, съставляващо УПИ *** по плана на с.***, ведно с построените в
парцела две стопански постройки със застроена площ 45 (четиридесет и пет) кв. м.,
за сумата от 8 000 (осем хиляди) лв.” да се чете “ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
сключения на 03.10.2011 г в гр. Пловдив предварителен договор за
покупко – продажба на недвижим имот между АСЕН ГЕОРГИЕВ О., ЕГН **********, в
качеството му на продавач, и Е.Х.Я., ЕГН
**********, в качеството му на купувач, за
продажба на недвижим имот с предмет на договора – прехвърляне собствеността
върху недвижим имот, представляващ
дворно място, цялото застроено и незастроено от 640 (шестотин и
четиридесет) кв. м., находящо се в с ***, съставляващо УПИ *** по Застроителния и регулационен план на
с. *** с приложена улична и дворищна регулация, ведно с построените в парцела
две стопански постройки със застроена площ 45 (четиридесет и пет) кв. м. и 55
(петдесет и пет) кв. м., при граници (съседи): *** и улица, за сумата от 8 000
(осем хиляди) лв.”.
Ответницата
Б.Т.О. *** с писмен отговор на молбата заявява, че счита същата за основателна
и моли съдът да я уважи.
В срока
по чл.247, ал.2 от ГПК ответниците Г.А.О. и П.А.О.,***, не са представили
отговор на молбата и не са взели становище по нея.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, и с оглед на изложеното в
молбата и отговора на ответницата Б.О., намира за установено следното:
Както
се установява от исковата молба, въз основа на която е било образувано
настоящето дело, ищецът е поискал съдът да обяви за окончателен сключеният на
03.10.2011 г. в гр. Пловдив между него и общия на тримата ответници праводател
– А. Г. О. Предварителен договор за продажба на недвижим имот с нотариална
заверка на подписите на страните. И в исковата молба, и в Предварителния
договор, и в останалите събрани по делото писмени доказателства, и в мотивите на решението, имотът е бил
записан като недвижим имот, представляващ
дворно място, цялото застроено и незастроено от 640 (шестотин и
четиридесет) кв. м., находящо се в с ***, съставляващо УПИ *** по Застроителния и регулационен план на
с. ***, с приложена улична и дворищна регулация, ведно с построените в парцела
две стопански постройки със застроена площ 45 (четиридесет и пет) кв. м. и 55
(петдесет и пет) кв. м., при граници (съседи): УПИ *** УПИ *** УПИ *** и улица.
В диспозитива на постановеното по настоящето дело Решение № 63/05.07.2013 г.
обаче процесният имот е бил записан като недвижим имот, представляващ дворно място, цялото застроено и
незастроено от 640 (шестотин и
четиридесет) кв. м., находящо се в с *** съставляващо
УПИ ***, в кв.*** по плана на с. ***, ведно с построените в
парцела две стопански постройки със застроена площ 45 (четиридесет
и пет) кв. м.
Поради
това съдът намира, че действително е налице очевидна фактическа грешка в
диспозитива на решението, а оттук – че молбата се явява основателна и следва да
бъде уважена и се поправи допуснатата горепосочена ОФГ, като се запишат точнияте
индивидуализиращи белези на процесния имот в диспозитива на решението.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в
Решение № 63/05.07.2013 г., постановено по гр. дело № 244/2012 г. по описа
на Районен съд – Първомай, ІІ гр. състав, КАТО в диспозитива на решението
изразът “ОБЯВЯВА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 03.10.2011 г в гр. Пловдив предварителен договор за
покупко – продажба на недвижим имот между А. . О., ЕГН **********, в качеството му на продавач, и Е.Х.Я.,
ЕГН **********, в качеството му на купувач,
за продажба на недвижим имот с предмет на договора – прехвърляне
собствеността върху недвижим имот, представляващ
дворно място, цялото застроено и незастроено от 640 (шестотин и четиридесет) кв.
м.,
находящо се в с ***, съставляващо УПИ ***,
в кв.*** на с.*** ведно с построените в парцела две стопански постройки със
застроена площ 45 (четиридесет и пет) кв. м., за сумата от 8 000 (осем
хиляди) лв.” ДА СЕ ЧЕТЕ “ОБЯВЯВА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 03.10.2011
г в гр. Пловдив предварителен договор
за покупко – продажба на недвижим имот между А.Г. О., ЕГН **********, в
качеството му на продавач, и Е.Х.Я., ЕГН
**********, в качеството му на купувач,
за продажба на недвижим имот с предмет на договора – прехвърляне
собствеността върху недвижим имот, представляващ дворно , цялото застроено и незастроено от
640 (шестотин и четиридесет) кв. м., находящо се в с ***, съставляващо УПИ ***, разположен в кв.51 (петдесет и първи) по
Застроителния и регулационен план на с. ***, с приложена улична и дворищна
регулация, ведно с построените в парцела две стопански постройки със застроена
площ 45 (четиридесет и пет) кв. м. и 55 (петдесет и пет) кв. м., при граници
(съседи): УПИ ***, УПИ ***, УПИ *** и улица, за сумата от 8 000 (осем
хиляди) лв.”.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
ПП/ВК
РАЙОНЕН СЪДИЯ: