Р Е Ш Е Н И Е
№ 63 гр. Първомай, 05.07.2013 г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД- ПЪРВОМАЙ, втори състав в
открито заседание на пети юни две хиляди
и тринадесета година в състав:
Предявен
иск с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД.
Е.Х.Я.,***, в депозирана против Б.Т.О.,*** , Г.А.О. *** и П.А.О. *** ИМ,
моли да бъде постановено решение, с
което да бъде обявен за окончателен сключеният
между него и наследодателя на ответниците А. О. предварителен договор от 03.10.2011г, с предмет на договора - дворно място, цялото застроено и незастроено
от 640кв.м. , находящо се в с. Д., общ П., съставляващо УПИ ІІ-498 в кв.51 по
застроителния и регулационен план на с. Д., с предназначение за жилищно
строителство, ведно с построените в парцела две стопански постройки със застроена
площ 45 кв.м. и 55 кв.м. , и при
условията на евентуалност – иск за връщане на заплатената по договора продажна
цена и заплащане на неустойка по договора, както следва: Б.О. да му заплати сумата от 5333,33лв, представляваща
2/3 от стойността на подлежащата на връщане продажна цена и 1000лв от стойността на неустойката, Г. О. и П.О. – всеки един от тях да заплати
сумата от 1333,333лв съставляваща
1/6 от стойността на подлежащата на
връщане продажна цена и 250лв от стойността на претендираната неустойка, поради
разваляне на договора. Твърди, че има сключен предварителен договор с
наследодателя на ответниците А. Г О. с предмет: покупко–продажба на недвижим
имот в с. Д., по силата на който
наследодателят на ответницете се е задължил да осигури съгласието на съпругата си Б.О. и да
прехвърли на ищеца собствеността на описания имот в срок до 01.05.2012г. Сочи,
че е заплатил сумата от 8000лв на прехвърлителя
срещу прехвърлянето собствеността върху имота, с което е изпълнил задължението
си по договора. В договора е посочено, че в случай че продавачът не изпълни
задължението си да прехвърли собствеността върху имота до 01.05.2012г,
купувачът може да развали договора и да получи обратно платената сума, ведно с неустойка в размер на 1500лв.
Наследодателят на ответниците е починал преди крайната дата, уговорена в
предварителния договор, и поради това
ищецът е поканил с нотариална покана от 16.05.2012г и 18.05.2012г
ответниците да изпълнят задължението си
да прехвърлят собствеността върху имота до 20.06.2012г, или да му заплатят сумата от 8000лв, както и неустойка в уговорения в договора
размер. Ответниците не са изпълнили
задължението си, поради което исковата молба следва да се счита за
изявление за разваляне на договора, в случай че не се уважи главния иск. Ангажира
събиране на доказателства, претендира разноски спрямо втория и третия ответници.
Ответницата Б.О. не оспорва иска. Заявява, че с
починалия й съпруг не са живели заедно близо 10 години преди смъртта му, в
който период той е извършил различни разпоредителни сделки с имущество. Не се противопоставя сключения
предварителен договор да бъде обявен за окончателен, оспорва изцяло
алтернативно направеното искане за заплащане на парична сума и неустойка, както
и за заплащане на такси в производството, като заявява, че не е станала причина
за завеждане на делото.
Втория и третия ответник не изразяват становище по
иска.
Районен
съд- Първомай, след преценка на доводите и становищата на страните и събрания
по делото доказателствен материал, прие за установено следното от фактическа и
правна страна: На 03.10.2011г между А. Г.
О. в качеството му на продавач и Е.Х. Я., в качеството му на купувач е сключен
предварителен договор за продажба на недвижим имот с предмет на договора –
прехвърляне собствеността върху недвижим имот
представляващ дворно място,
цялото застроено и незастроено от 640кв.м., находящо се в с Д., общ П., съставляващо
УПИ ІІ-498, в кв.51 по плана на с. Д.,
ведно с построените в парцела стопански постройки със застроена площ 45кв.м.,
срещу договорена между страните цена,
като е уговорен краен срок за прехвърляне правото на собственост - 01.05.2012г.
Продавачът се е задължил да осигури съгласието на съпругата си Б.Т.О.. В договора(неоспорен от ответниците) е
посочено, че купувачът е заплатил уговорената
между страните продажната цена на недвижмия имот от 8000лв преди подписването
на договора. А. Г. О. е починал на 21.10.2011г, и е бил
наследен от съпругата си Б.Т.О. и двете си деца Г.А.О. и П.А.О.(у-ние за
наследници изх.№ 3887/11.09.2012г на общ Пловдив – в заверен препис). След
смъртта на продавача по предварителния договор, купувачът – ищец в
производството е поканил ответниците да бъде сключен окончателен договор в срок от
един месец от връчване на поканата, като
ги е поканил за изповядване на сделката в нотариална форма. Не е спорно по
делото, че наследодателят на ответниците е придобил имота, предмет на
предварителния договор по време на брака му с първата ответница, както и че
същият към датата на смъртта му не е бил отчуждаван, а и това се потвърждава от
ангажираните писмени доказателства, неоспорени от ответниците( НА № 113 дело
297/2011г на нотариус Костадинова – в заверен препис, справка от СВ – Първомай).
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Предявени са иск по
чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите - за обявяване за окончателен на договора от 03.10.2011
г., с предмет на договора прехвърляне правото
на собственост върху УПИ ІІ-498, в кв.51
по плана на с. Д., ведно с построените в
парцела стопански постройки със застроено площ 45кв.м, както и при условията на
евентуалност - осъдителни искове за осъждане Б.О. да му заплати сумата от
5333,33лв, представляваща 2/3 от стойността на подлежащата на връщане продажна
цена и 1000лв от стойността на
неустойката, Г. О. и П.О. – всеки един
от тях да заплати сумата от 1333,333лв, поради разваляне на договора . Искът
за сключване окончателен договор е допустим, понеже съгласно чл. 19, ал. 3,
изр. 1 от ЗЗД, всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск
за сключване на окончателен договор, а това, че до този момент не е сключен
окончателен договор, обуславя правния интерес и активната процесуална
легитимация на ищеца (купувач по предварителния договор) да води настоящото
производство.
Разгледан по същество е и основателен. Съдът
намира с оглед наличието на НА № 113 дело 297/2011г на нотариус К., както и липсата на данни този НА да е
отменян, нито пък имотът да е отчуждаван до смъртта на А. О., както и че имотът
предмет на предварителния договор е придобит по време на брака на наследодателя
на ответниците и първата ответница,
липсата на данни за избран режим на имуществени отношения между
съпрузите,за безспорно установено, че недвижимият
имот, предмет на предварителния договор,
представляващ дворно място, цялото застроено и незастроено
от 640кв.м., находящо се в с. Д., общ П., съставляващо УПИ ІІ-498, в кв.51 по плана на с. Д., ведно с построените в парцела стопански постройки
със застроено площ 45кв.м, се притежава от
А.О. и неговата съпруга Б.О. в
режим на СИО. Съгласно разпоредбата на чл. 24 ал. 3 СК разпореждането с общо имущество се извършва
съвместно от двамата съпрузи. За да бъде валидно сключен договор за продажба
на имущество - съпружеска имуществена общност, то съгласие за разпореждането
следва да изразят и двамата съпрузи. В този смисъл ако предмет на
предварителния договор е недвижим имот - съпружеска имуществен общност, то за
да може този договор да бъде обявен за окончателен по съдебен ред, също следва
да е налице валидно изразено съгласие от двамата съпрузи, титуляри на вещното
право на собственост в режим на бездяловата съпружеска имуществена общност. Първата
ответница не се противопоставя на сключването на
окончателния договор, поради което съдът приема, че е налице съгласие от страна
на Б.О.. Установено е от фактическа страна, че предварителният договор е сключен
в писмена форма на означената в него дата на 15.10.1990г. Не се спори по делото, че ищецът – купувач по
предварителния договор, е заплатил договорената продажна цена, а и това се
потвърждава от ангажираните писмени доказателства(предварителен договор от 03.10.2011г- в заверен препис). С
плащане на договорената продажна цена ищецът е изпълнил задълженията си
по договора, и се явява изправна страна. Ето защо и като взе предвид, че не е
спорно по делото, че не е сключен окончателен договор, намира че са налице
предпоставките за обявяване предварителния договор за окончателен.
Съобразно
изхода на делото, направеното искане и
на основание чл. 78 ал.1 ГПК втория и третия ответници следва да бъдат осъдени
да заплатят на ищеца разноски по производството в размер на 1160лв.
На основание чл. 364 ГПК, следва да бъде
вписана възбрана върху имота - предмет на договора до заплащане на
всички разноски по делото.
Ето
защо и поради мотивите, изложени по-горе РАЙОНЕН СЪД -
ПЪРВОМАЙ, втори състав
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения
на 03.10.2011г в гр. Пловдив предварителен договор за
покупко – продажба на недвижим имот между А. Г. О. ЕГН **********, в качеството
му на продавач и Е.Х.Я. ЕГН **********,
в качеството му на купувач, за продажба
на недвижим имот с предмет на договора – прехвърляне собствеността върху
недвижим имот представляващ дворно място, цялото застроено и незастроено
от 640(шестотин и четиридесет)кв.м., находящо се в с Д., общ П., съставляващо
УПИ ІІ-498(втори четиристотин деветдесет
и осми), в кв.51(петдесет и първи) по плана на с. Д. ведно с построените в
парцела две стопански постройки със
застроено площ 45(четиридесет и пет)кв.м., за сумата от 8 000(осем хиляди)лв.
Продажната цена от 8 000 лв. (осем хиляди лева)е заплатена при подписването
на предварителния договор.
НАРЕЖДА да се впише възбрана върху гореописания имот, до заплащане на дължимите
суми и следващите се разноски по прехвърляне на имота, за което да се изпрати
препис от решението на съдия по вписванията при АВ - Районен
съд - Първомай.
ОСЪЖДА Е.Х.Я. ЕГН **********, , с посочен адрес гр. П.
, ул. “***” № 53 да заплати по сметка на РС - Първомай
сумата 134,50(сто тридесет и четири лв и петдесет ст )лв - държавна
такса на основание т. II-8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за
нотариусите и нотариалната дейност, а по сметка на Община – Първомай на основание
ЗМДТ сумата 2,5% местен данък в размер на 200(двеста)лв.
ОСЪЖДА
Г.А.О. ЕГН ********** и П.А.О. ЕГН **********,
и двамата с посочен адрес гр. П., ЖК **** бл.*** ет.*** ап.***, да заплатят на Е.Х.Я.
ЕГН **********, , с посочен адрес гр. П.,
ул. “***” № 53 1160 (хиляда сто и
шестдесет)лв разноски по производството.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд –
Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
НК /НК