МОТИВИ

 

по НОХД № 84 / 2012 година

 

Производството е по реда на Глава двадесет и четвърта от НПК.

Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против подсъдимия Т.С.С. ***, за това, че на 16.08.2012 година в град Първомай, област Пловдив, на ГП І-8, 265 км, управлява моторно превозно средство лек автомобил „Ауди А6” с ДК № * с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,51 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с № 0066 - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото подсъдимият да е осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК. Намира, че при определяне на наказанието за престъплението, извършено от подсъдимия, следва да се вземат предвид като смекчаващи вината обстоятелства чистото му съдебно минало и самопризнанието му. Изразява становище на подсъдимия да бъде наложено наказание по чл. 343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК – лишаване от свобода в размер на минимума на предвиденото, като счита, че няма пречка изпълнението на наказанието да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок също в размер на минимално предвидения, като на основание чл. 67, ал. 2 от НК предлага полагането на възпитателните грижи през изпитателния срок да се възложат на съответния полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия. Предлага на подсъдимия да се наложи и наказание по чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК – лишаване от право да управлява МПС, в размер на минимума на съответно предвиденото, като намира, че следва на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното му наказание лишаване от право да управлява МПС да се приспадне времето, през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 16.08.2012 година.

Подсъдимият се признава за виновен, изразява съжаление за стореното, дава обяснения.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Подсъдимият Т.С.С. е роден на *** ***, ЕГН **********, турчин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно икономическо образование, работещ в *, с постоянен адрес: *, живущ ***.

 

На 16.08.2012 година подсъдимият Т.С.С. ***. Карат се, той пие бира на гладно и тръгва да се прибира за град Свиленград, където живее, с лекия си автомобил „Ауди А6”, № *, тъй като не се чувства повлиян от алкохола.

Около 3 часа по главен път I-8 в посока към град Хасково на 265-и километър в района на село Бяла река, община Първомай, подсъдимият е спрян за проверка от Б. и Г. - служители на сектор „Престъпления по пътищата“ при Областна дирекция на МВР – Пловдив, които контролират безопасността на движението по пътя.

Свидетелят П.Д.Б. изпробва подсъдимия за употреба на алкохол с „Дрегер Алкотест 7510” с № 0066, при което техническото средство отчита наличие на алкохол в кръвта от 1,51 на хиляда. Подсъдимият признава пред полицаите, че бил пил бира.

Водачът е откаран в РУ „Полиция” – Първомай, където му е издаден талон за медицинско изследване на кръвта, което той не изпълнява, защото се съгласява с показанията на техническото средство, съставен му е акт за установяване на административно нарушение, връчена му е призовка за разпит на следващия ден, иззето е свидетелството му за управление на МПС и по нареждане на дежурния е освободен.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от дадените в съдебно заседание обяснения на подсъдимия, показанията на свидетеля и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: Акт за установяване на административно нарушение (л. 3 от БП), Талон за медицинско изследване (л. 4 от БП), Справка от разследващия полицай в сектор „ПП и КАТ” в ОД на МВР – Добрич (л. 8 от БП), Справка от централна база КАТ по регистрационен номер относно лекия автомобил „Ауди А6” (л. 9 от БП), Справка за съдимост (л. 10 от БП), Характеристична справка (л. 11 от БП).

Съдът кредитира гласната доказателствена съвкупност като обективна, логична, взаимно допълваща се и кореспондираща с писмената, въз основа на които се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият Т.С. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 16.08.2012 година в град Първомай, област Пловдив, на ГП І-8, 265 км, управлява моторно превозно средство лек автомобил „Ауди А6” с ДК № * с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,51 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с № 0066.

От обективна страна с действията си подсъдимият осъществява обективните признаци от състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, като управлява посоченото моторно превозно средство след употреба на алкохол, установено с техническо средство Дрегер Алкотест 7510” с № 0066, като съдържанието на алкохол в кръвта му надвишава инкриминираната граница от 1,2 на хиляда, а именно 1,51 на хиляда.

От субективна страна деянието е извършено при наличието на пряк умисъл. Подсъдимият разбира обществено опасния характер на извършеното от него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, но въпреки това съзнателно кара след употреба на алкохол, с което иска и настъпването на тези последици.

С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление, за което е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието му предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 54, ал. 1 от НК, Съдът отчете следното:

За подсъдимия като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се отчетат чистото съдебно минало, самопризнанието му и оказаното съдействие в хода на досъдебното и съдебното производство, както и сравнително ниската концентрация на алкохол в кръвта му от 1,51 на хиляда - малко над инкриминирания от законодателя минимум от 1,2 на хиляда, като тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на подсъдимия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност.

От Съда се отчита, че управлението на моторно превозно средство след употреба на алкохол е деяние с висока степен на обществена опасност, поради потенциалната заплаха за здравето и дори живота на останалите участници в движението, а в случая – и реално съществуваща такава за живота на подсъдимия.

При съвкупна преценка на горното настоящата инстанция е на мнение, че е най-справедливо на подсъдимия за престъплението му по чл. 343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер в минимума на предвиденото в закона, а именно три месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да се отложи също за минимален срок от три години, а на основание чл. 67, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК на съответния полицейски инспектор от РУ „Полиция” по местоживеене на подсъдимия да се възложи полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок на условното осъждане.

На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият следва да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца, като се отчитат смекчаващите отговорността му обстоятелства, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспадне времето, през което подсъдимият е лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 16.08.2012 година до влизане на присъдата в сила.

Тези наказания са най-справедливи, съответстват на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и са в състояние да постигнат целите, предвидени в чл. 36 от НК.

 

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред и правилата за движение по пътищата.

Воден от горните съображения, Съдът постанови присъдата.

 

 

Председател: (п)

СЗ / АГ