ПРОТОКОЛ № 45

 

06.11.2012 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

трети съдебен състав

на шести ноември

две хиляди и дванадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Председател:

Спасимир Здравчев

Съдебни заседатели:

Х.С.К.

Д.С.К.

 

Секретар:

Атанаска Гаджева

Прокурор:

Йоанна Запрянова

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

 

НОХ дело №

112

по описа за

2012

година

 

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

 

На именното повикване в

14:30

часа

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø           подсъдимият Р.И.Р., редовно призован, се явява;

Ø           пострадалият П.А.Д., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø           в залата се явява и адвокат С.Я.Я., предложен за служебен защитник на подсъдимия с Писмо изх. № 4379 / 2012 / 17.10.2012 година на Адвокатска колегия - Пловдив.

 

Подсъдимият Р.И.Р.: Нямам против да ме защитава този адвокат.

Адвокат С.Я.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицата.

 

Съдът след съвещание предвид реда, по който се гледа делото с оглед на императивната разпоредба на чл. 372, ал. 2 от НПК, и на изявленията на подсъдимия и на явилия се адвокат намира, че на Р.И.Р., следва да бъде назначен служебен защитник, като няма пречка това да бъде адвокат С.Я., за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Назначава по НОХД № 112 / 2012 по описа на Районен съд – Първомай адвокат С.Я.Я. от Адвокатска колегия - Пловдив за служебен защитник на подсъдимия Р.И.Р..

 

Съдът разясни на пострадалия от престъплението разпоредбите на чл. 75 - чл. 79 и чл. 84 - чл. 88 от НПК включително за правото да се предяви граждански иск и да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в настоящото наказателно производство.

 

Пострадалият свидетел П.А.Д.: Разяснени са ми правата. Не желая да бъда частен обвинител и граждански ищец. Парите са ми върнати днес пред залата – 207 лева. Нямам претенции към подсъдимия.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането му от 08.10.2012 година по делото е представена Справка за съдимост рег. № 311 / 02.11.2012 година.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Господин Съдия, моля да бъде даден ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, предвид че сме сключили споразумение със защитника на подсъдимия и с участието на самия подсъдим, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Представям Споразумение № 262 / 12 от 06.11.2012 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат С.Я.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

 

Представи се Споразумение № 262 / 12 / 06.12.2012 година за решаване на НОХД № 112 / 2012 година.

 

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият Р.И.Р., роден на *** ***, ЕГН **********, копанарин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, работник в кравеферма в село ***, с адрес:***, живущ ***.

 

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

 

Подсъдимият Р.Р.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм преди повече от седем дни.

 

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат С.Я.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

 

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Р.И.Р. и защитника му адвокат С.Я.Я. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимите и на същите бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени - откраднатата вещ е заместена с паричната й равностойност.

Адвокат С.Я.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Р.Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият Р.И.Р., роден на *** ***, ЕГН **********, копанарин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, работник в кравеферма в село ***, с адрес:***, живущ ***, се признава за виновен в това, че на 02.04.2012 година в град Първомай, област Пловдив, отнема чужда движима вещ - велосипед – на стойност 207 лева от владението на П.А.Д. ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да я присвои, като откраднатата вещ е заместена с паричната й равностойност, поради което и на основание чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø     задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø     задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Р.И.Р. се съгласява да заплати по сметка на

Ø           Районен съд – Първомай сумата от 30 (тридесет) лева разноски в досъдебното производство за оценъчна експертиза;

Ø           Национално бюро за правна помощ сумата, определена за хонорар на служебно назначения защитник.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.Я.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Р.И.Р.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Прокурор:

(п)

Подсъдим:

(п)

 

(Йоанна Запрянова)

 

(Р.Р.)

 

 

Защитник:

(п)

 

 

 

(адв. С.Я.)

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Р.И.Р. и защитника им адвокат С.Я.Я. споразумение за решаване на НОХД № 112 / 2012 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата спрямо всеки от подсъдимите мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 112 / 2012 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:50 часа.

 

Председател:

(п)

 

 

Съдебни заседатели:

1. (п)

 

 

 

2. (п)

 

 

Секретар:

(п)

СЗ / АГ