ПРОТОКОЛ № 27

 

16.08.2012 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

трети съдебен състав

на шестнадесети август

две хиляди и дванадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Председател:

Спасимир Здравчев

 

Секретар:

Атанаска гаджева

Прокурор:

Йоанна Запрянова

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

 

НОХ дело №

60

по описа за

2012

година

 

На именното повикване в

10:00

часа

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø           подсъдимият В.К.В., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява лично и със защитника си адвокат И.М.Р. ***, също редовно призован;

Ø           ощетеното юридическо лице ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай, редовно призовано чрез директора Р.К.Х., призован и в качеството на свидетел, не изпраща представител;

Ø           свидетелят Д.Р.К., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø           свидетелят Н.П.Д., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø           свидетелят В.А.В., редовно призован, се явява.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждане от 18.07.2012 година по делото постъпват:

o            Справка изх. № КДГ-14-104 / 23.07.2012 година на Директора на Регионална дирекция по горите – Пловдив относно стойността на инкриминираните вещи към датата на деянията;

o            Справка за съдимост рег. № 210 / 15.08.2012 година.

По делото постъпва и Молба изх. № 483 / 25.07.2012 година от Р.К.Х., директор на ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай, в която същият заявява, че не може да се яви в качеството на свидетел в днешното съдебно заседание, поради ползване на платен годишен отпуск от 01.08.2012 година до 31.08.2012 година, както и че не желае да се конституира като граждански ищец по делото; към Молбата е приложена Заповед № 129 / 06.07.2012 година на Директора на Южноцентрално държавно предприятие – Смолян;

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход на делото.

Адвокат И.Р.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият В.К.В., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, осъждан, с начално образование (грамотен), общ работник на частни начала, живущ ***.

 

Съдът провери връчени ли са преписи от съобщенията по чл. 254 и чл. 255 от НПК.

 

Подсъдимият В.К.В.: Получил съм преписи от разпореждането на Съда и обвинителния акт на Прокуратурата. Зная за делото отпреди повече от 7 дни.

 

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

 

Свидетелят Д.Р.К., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, горски стражар в ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай, живущ ***, без родство.

Свидетелят Н.П.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно специално образование, горски стражар в ТП „Държавно горско стопанство” - Първомай, живущ ***, без родство.

Свидетелят В.А.В., родена на *** ***, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с начално образование, безработна, живуща ***, съпруга на подсъдмия.

 

Съдът предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 от НК при лъжесвидетелстване, като им разясни и разпоредбата на чл. 121 от НПК, а на свидетеля В.В. – и разпоредбата на чл. 119 от НПК, след което същите се изведоха от залата.

 

Председателят на състава на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Отводи и искания в тази насока не се направиха.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 разясни на страните правата им, предвидени в този кодекс – НПК, а на подсъдимия – и правната възможност по чл. 370 и следващите от НПК.

 

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам доказателствени искания и по реда на съдебното следствие.

Адвокат И.Р.: Имаме желание да сключим споразумение с Прокуратурата за решаване на настоящото дело. Моля да ни бъде дадена възможност да възстановим щетите.

Прокурор Йоанна Запрянова: Законът позволява за престъплението, предмет на обвинението, да бъде подписано споразумение за прекратяване на делото, стига да са възстановени щетите. Не възразявам да обсъдим с подсъдимия и защитника му проект за сключване на споразумение.

 

След съвещание Съдът намира, че следва да се даде възможност на Прокурора, подсъдимия и защитникът му да изготвят проект за споразумение за решаване на делото, тъй като това е допустимо по аргумент от чл. 384, ал. 1 и чл. 381, ал. 2 от НПК, за което присъствието на явилите се свидетели в съдебно заседание не е необходимо.

Воден от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава възможност на страните да обсъдят проект за решаване на делото със споразумение.

Освобождава от присъствие в съдебно заседание явилите се свидетели.

Дава почивка от 30 минути.

 

Председател:

(п)

 

 

Секретар:

(п)

 

В залата се явяват страните.

Заседанието продължава в 11:00 часа.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Обсъдихме и изготвихме с другата страна проект за споразумение за прекратяване на настоящото дело. Моля да бъде даден ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Адвокат И.Р.: Присъединявам се към представителя на Държавното обвинение.

Представям и моля да приемете документ, видно от който причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени на ощетеното юридическо лице.

 

Представи се Вносна бележка от 16.08.2012 година, 10:54:38 часа на „УниКредит БУлбанк” – Първомай за сумата от 52,20 лева, внесени по сметка на ощетеното юридическо лице за възстановяване на вредите, причинени от престъплението, предмет на делото.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Запозната съм. Да се приеме.

 

Представи се от страна на Прокуратурата Споразумение № 695 / 11 / 16.08.2012 година за решаване на наказателно дело.

 

С оглед на изявленията на страните Съдът намира, че няма процесуална пречка ход на съдебното следствие да бъде даден по реда на Глава двадесет и девета от НПК, както и да се приеме представения от защитата документ, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема Вносна бележка от 16.08.2012 година, 10:54:38 часа на „УниКредит БУлбанк” – Първомай.

 

Докладва се делото с прочитане на Споразумението от Прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия В.К.В. и защитника му адвокат И.М.Р.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършените деяния от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение и се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението вреди са възстановени на ощетеното юридическо лице чрез заплащане на левовата им равностойност.

Адвокат И.Р.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият В.К.В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият В.К.В., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, осъждан, с начално образование (грамотен), общ работник на частни начала, живущ ***, се признава за виновен в това, че през периода 01.11.2011 година – 15.01.2012 година в землището на село Градина, област Пловдив, отдел 3 „м” на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Първомай” - Първомай, повторно – след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - без редовно писмено позволително, в условията на продължавано престъпление, двукратно – на 01.11.2011 година и на 15.01.2012 година - взема и извозва от Държавния горски фонд дървета, както следва: на 01.11.2011 година - един пространствен кубичен метър дърва за огрев от ясен на стойност 33,07 лева, а на 15.01.2012 година – 1,6 пространствени кубични метра дърва за огрев от ясен на стойност 52,20 лева, включително отсечени и паднали, като престъплението представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 3, т. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø     задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø     задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца.

 

На основание чл. 53, ал. 1, буква А от НК се отнема в полза на държавата като вещ, принадлежаща на виновния и послужила за извършване на умишленото престъпление, каруца, намираща се на съхранение в РУ „Полиция” – Първомай.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият В.К.В. се съгласява да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 30,00 (тридесет) лева за експертиза на досъдебното производство.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат И.Р.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият В.К.В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Прокурор:

(п)

Подсъдим:

(п)

 

(Йоанна Запрянова)

 

(В.В.)

 

 

Защитник:

(п)

 

 

 

(адв. И.Р.)

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия В.К.В. и защитника му адвокат И.М.Р. споразумение за решаване на НОХД № 60 / 2012 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 60 / 2012 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:10 часа.

 

 

 

Председател:

(п)

 

 

Секретар:

(п)

 

СЗ / АГ