ПРОТОКОЛ № 22

 

21.06.2012 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

трети съдебен състав

на двадесет и първи юни

две хиляди и дванадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Председател:

Спасимир Здравчев

 

Секретар:

А.Г.

Прокурор:

Йоанна Запрянова

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

 

НОХ дело №

51

по описа за

2012

година

 

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

 

На именното повикване в

10:00

часа

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø           подсъдимият В.Т.С., редовно призован, се явява лично и със защитника си от досъдебното производство адвокат И.С.Д. ***, също редовно призован;

Ø           подсъдимият Г.И.В., редовно призован, се явява лично и със защитника си от досъдебното производство адвокат Н.Ш.Б. ***, също редовно призован;

Ø           за ощетеното юридическо лице Държавно горско стопанство - Първомай, редовно призовано чрез Директора, се явява директорът Р.К.Х.

 

На представителя на ощетеното юридическо лице се разясниха разпоредбите на чл. 84 – чл. 88 от НПК за правото му да се конституира срещу подсъдимите като граждански ищец за причинените му от престъплението вреди.

 

Директор Р.Х.: Разяснени са ми правата. Щетата е възстановена, няма да предявявам граждански иск.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането му от 22.05.2012 година по делото постъпват:

·             Справка Р-59 / 2009 / 28.05.2012 година на Районна прокуратура – Първомай относно изтърпяване на наказанието обществено порицание, наложено на Г.В. по НОХД № 52 / 2009 година;

·             Справка за съдимост рег. № 461 / 01.06.2012 година на Районен съд – Чирпан, ведно с преписи от бюлетините по предишните осъждания на В.С.;

·             Справка за съдимост рег. № 177 / 20.06.2012 година на Районен съд – Първомай, ведно с преписи от бюлетина по предишното осъждане на Г.В..

Днес от защитника на подсъдимия В.Т.С. се представя оригинал и заверено копие на Справка рег. № 96 / 21.06.2012 година, издадена от началника на РУ „Полиция” – Първомай за самоличността на подсъдимия. Оригиналът на справката се върна на лицето.

 

Подсъдимият В.Т.С.: Личната ми карта я откраднаха преди десет дни. Затова представям тази справка, че съм аз.

Подсъдимият Г.И.В.: И аз нямам лична карта, защото нямам пари да си извадя. Правили са ми актове за това, но не мога да си платя за лична карта.

Прокурор Йоанна Запрянова: Това е лицето Г.В..

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Господин Председател, моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 748 / 11 от 21.06.2012 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимите и защитниците им.

Адвокат И.Д.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

 

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

 

Подсъдимият В.Т.С., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, неработещ, с адресна регистрация: ***, живущ ***.

Подсъдимият Г.И.В., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование (завършен шести клас), неработещ, с адрес:***.

 

Съдът на основание чл. 254 във връзка с чл. 374 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда.

 

Адвокат И.Д.: Доверителят ми е получил преписи от обвинителния акт на прокурора и разпореждането на Съда. Връчени му е и екземпляр от подписаното Споразумение. Призован е преди повече от седем дни.

Адвокат Н.Б.: И моят доверител е получил преписи от обвинителния акт на прокурора и разпореждането на Съда. Връчен му е и екземпляр от Споразумението. Призован е преди повече от седем дни.

 

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат И.Д.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Адвокат Н.Б.: Също.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия В.Т.С., защитника му адвокат И.С.Д., подсъдимия Г.И.В. и защитника му адвокат Н.Ш.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимите и на същите бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Всеки от подсъдимите декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението вреди са възстановени.

Адвокат И.Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият В.Т.С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Г.И.В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият В.Т.С., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, неработещ, с адресна регистрация: ***, живущ ***, се признава за виновен в това, че на 21.11.2011 година в землището на село Градина, община Първомай, област Пловдив, отдел 3 „м” на Държавно горско стопанство – Първомай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, повторно, без редовно писмено позволително взема и извозва от държавния горски фонд дървета: 1,15 плътни кубични метра едра строителна дървесина от полски ясен на обща стойност 93,84 лева (деветдесет и три лева и осемдесет и четири стотинки), включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 3, т. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø     задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø     задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години;

Ø     безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на по 320 часа годишно за срок от две години.

 

Подсъдимият Г.И.В., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование (завършен шести клас), неработещ, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 21.11.2011 година в землището на село Градина, община Първомай, област Пловдив, отдел 3 „м” на Държавно горско стопанство – Първомай, без редовно писмено позволително взема и извозва от държавния горски фонд дървета: 1,7 плътни кубични метра едра строителна дървесина от полски ясен на стойност 138,72 лева (сто тридесет и осем лева и седемдесет и две стотинки) и 1 пространствен кубичен метър дърва за огрев от полски ясен на стойност 33,07 (тридесет и три лева и седем стотинки) – всичко на обща стойност 171,79 лева (сто седемдесет и един лева и седемдесет и девет стотинки), включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø     задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø     задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК всеки от подсъдимите се съгласява да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от по 12,00 (дванадесет) лева за оценъчна експертиза.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат И.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият В.Т.С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Г.И.В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Прокурор:

(п)

Подсъдим:

(п)

 

(Йоанна Запрянова)

 

(В.С.)

 

 

Защитник:

(п)

 

 

 

(адв. И.Д.)

 

 

Подсъдим:

(п)

 

 

 

(Г.В.)

 

 

Защитник:

(п)

 

 

 

(адв. Н.Б.)

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия В.Т.С., защитника му адвокат И.С.Д., подсъдимия Г.И.В. и защитника му адвокат Н.Ш.Б. споразумение за решаване на НОХД № 51 / 2012 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на всеки от подсъдимите мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 51 / 2012 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Заседанието се закри в 10:30 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

 

Председател:

(п)

 

 

Секретар:

(п)

 

СЗ / АГ