ПРОТОКОЛ № 21

ПРОТОКОЛ № 21

14.06.2012 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

трети съдебен състав

на четиринадесети юни

две хиляди и дванадеста година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир Здравчев

Съдебни заседатели:

Любен аргиров любенов

Пенка райчева петкова

Секретар:	Атанаска гаджева
Прокурор:	Валерий Велчев

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

по описа за

2012

година

На именното повикване в

10:00

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø подсъдимият А.П.П., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява лично и с адвокат З.Н.Т. от Адвокатска колегия – Пловдив, която представя пълномощно от 13.06.2012 година;

Ø пострадалият свидетел С.Б.Ш., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, не се явява; на същата редовно е връчено и съобщение по чл. 255 от НПК;

Ø свидетелят Р.Н.Н., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø свидетелят Е.Г.Б., редовно призован, се явява;

Ø експерт П.К.С., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 15.05.2012 година по делото постъпват:

· Писмо изх. № 0631 / 2005 / 000008 / 29.05.2012 година на ТД на НАП – Пловдив;

· Справка за съдимост рег. № 2184 / 18.05.2012 година ведно с преписи от предишните осъждания на подсъдимия.

По хода на делото:

Прокурор Валерий Велчев: Господин Съдия, въпреки отсъствието на пострадалата, с оглед на редовното й призоваване, моля да ни бъде дадена възможност с подсъдимия и защитника му да обсъдим проект за решаване на делото със споразумение, тъй като причинените от престъплението вреди са възстановени с връщане на инкриминираната вещ.

Адвокат З.Т.: Моля да ни бъде дадена възможност за изготвяне на проект за споразумение с Прокуратурата за решаване на делото.

Подсъдимият А.П.П.: Признавам всичко, което е написано в обвинителния акт. Желая да сключа споразумение с Прокурора.

След съвещание и с оглед на изявленията на страните Съдът намира, че от една страна, законът по смисъла на чл. 381, ал. 2 от НПК позволява решаване на делото със споразумение за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК, а от друга страна, предвид единодушно изразеното от страните съгласие за прекратяване на делото със споразумение, следва да се предостави тази възможност.

Предвид горното, присъствието на свидетелите и експерта в съдебно заседание не е необходимо, за което същите следва да бъдат освободени, а на експерта следва да бъде изплатена сумата от 20,00 лева за явяване в съдебно заседание днес.

По мотиви от гореизложеното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на страните да обсъдят проект за решаване на делото със споразумение.

Освобождава от присъствие в съдебно заседание явилите се свидетели и експерт.

Да се изплати на вещото лице инж. П.К.С. сумата от 20,00 (двадесет) лева за явяване в съдебно заседание за дневни.

Издаде разходен касов ордер за 20,00 (двадесет) лева на името на П.К.С. и сумата се изплати от бюджета на Съда.

Дава почивка от тридесет минути за обсъждане на проект за решаване на делото със споразумение.

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

Заседанието продължава в 10:40 часа.

В залата се явяват страните.

По хода на делото:

Прокурор Валерий Велчев: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 688 / 11 от 14.06.2012 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат З.Т.: Присъединявам се към представителя на Държавното обвинение.

Представи се Споразумение № 688 / 11 от 14.06.2012 година.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият А.П.П., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, осъждан, със средно образование, технолог в ***, с адрес:***.

Съдът на основание чл. 254 във връзка с чл. 374 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда.

Адвокат З.Т.: Подзащитният ми е получил преписи от обвинителния акт на Прокурора и разпореждането на Съда. Призован е преди повече от седем дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Валерий Велчев: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат З.Т.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия А.П.П. и защитника му адвокат З.Н.Т.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени с връщане на инкриминираната вещ от свидетеля Е.Б..

Адвокат З.Т.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият А.П.П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият А.П.П., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, осъждан, със средно образование, технолог в ***, с адрес:***, се признава за виновен в това, че в началото на месец октомври 2011 година в село Дълбок извор, община Първомай, област Пловдив, противозаконно присвоява чужда движима вещ - лек автомобил „Хюндай Соната” с ДК № ***, собственост на С.Б.Ш. ***, - която владее, поради което и на основание чл. 206, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на осем месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

На основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК се групират наложените на подсъдимия А.П.П. наказания със:

Ø Споразумение № 39 от 21.02.2012 година по НОХД № 927 / 2011 година на Районен съд – Асеновград;

Ø настоящото Споразумение по НОХД № 47 / 2012 година на Районен съд – Първомай,

като му се определя едно общо най-тежко наказание в размер на една година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

На основание чл. 59, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК от така определеното общо, най-тежко наказание, се приспада времето, през което подсъдимият А.П.П. е задържан по реда на чл. 64 от НПК по НОХД № 927 / 2011 година по описа на Районен съд - Асеновград, считано от 21.10.2011 година до 24.10.2011 година.

На основание чл. 67, ал. 2 от НК полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок се възлага на съответния полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият А.П.П. се съгласява да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 75,00 (седемдесет и пет) лева разноски, от които 55,00 лева в досъдебното производство за автооценъчна експертиза и 20,00 лева в съдебното производство.

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат З.Т.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият А.П.П.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Валерий Велчев)		(А.П.)
		Защитник:	(п)
			(адв. З.Т.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, подсъдимия А.П.П. и защитника му адвокат З.Н.Т. споразумение за решаване на НОХД № 47 / 2012 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 47 / 2012 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 11:00 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)

Съдебни заседатели:	1. (п)

	2. (п)

Секретар:	(п)

СЗ / АГ