ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 116

 

Районен съд - Първомай, трети съдебен състав, в закрито заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

 

разгледа материалите по НАХД № 156 по описа на съда за 2012 година и намери, че не са налице основанията за разглеждане на делото, а същото следва да се прекрати.

Делото е образувано по Жалба на А.Й.П. с ЕГН ********** ***, живущ *** срещу Наказателно постановление № 225 / 23.05.2012 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай, с което на жалбоподателя

·    за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закон за движението по пътищата на основание чл. 174, ал. 1 от същия закон са наложени: глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от два месеца, като на основание Наредба № Iз-1959 от 27.12.2007 година, издадена от Министъра на вътрешните работи, са отнети десет контролни точки;

·    за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закон за движението по пътищата на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от същия закон е наложена глоба в размер на 10 (десет) лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 59 от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН) Наказателното постановление подлежи на обжалване от нарушителя пред районния съд, в района на който е извършено нарушението, в седемдневен срок от връчването му, а по според текста на чл. 58 от цитирания закон препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение (ал. 1) и когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

В конкретния случай не е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като видно от приложената разписка, на 11.06.2012 година атакуваното постановление на Началника на РУ „Полиция” – Първомай е занесено на известния адрес на А.П. ***, който, както сам сочи в жалбата си, е и неговият постоянен. Нещо повече – за защита на правата на нарушителя в пълен обем, при посещението на дома на № * на улица * в град Първомай, връчителят на Наказателно постановление не просто отбелязва отсъствието на А.П. от постоянния му адрес, а в съответствие с текста на чл. 180, ал. 2 от НПК (към който препраща нормата на чл. 84 от ЗАНН) предава атакувания акт на брат му - пълнолетен негов родственик, живущ на същия адрес, със задължението да му предаде документа.

От друга страна, по смисъла на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН когато след съставяне на Акта за установяване на административното нарушение лицето не посочва нов адрес, на който да му бъдат връчвани книжата, и не бъде намерен на първоначалния адрес, Наказателното постановление следва да се счита връчено, като законодателят не вменява задължение на наказващия орган да предприема допълнителни действия за издирване на нарушителя, за установяване на негов нов настоящ или постоянен адрес, а само при наличие на изрично посочен нов адрес от нарушителя да му изпрати наказателното постановление там за връчване.

Спазени са изискванията, както на материалния, така и на процесуалния закон при съставяне на Акт № 225 / 16.05.2012 година (бланка № 089348) и при издаване на Наказателно постановление № 225 / 23.05.2012 година. Всяко от установените нарушения е подведено към надлежния законов текст и е определено следващото се за това административно наказание. При съставянето на Акта и Наказателното постановление са съблюдавани императивните разпоредби на чл. 42, чл. 43 и чл. 57, чл. 58 от ЗАНН, а за отнетите за нарушението по чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона контролни точки, правното основание се ексцерпира от разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредбата и съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от Закон за движението по пътищата те са средство за отчет на извършваните нарушения от водача, а не наказание или принудителна административна мярка, като отнемането им настъпва по силата на закона.

По мотиви от горното Съдът намира, че жалбата на А.Й.П. се явява недопустима поради неподадена в срока по чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство по делото следва да се прекрати, заради влизане на Наказателното постановление в сила в съответствие с чл. 64, буква Б от ЗАНН.

Ето защо и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя без разглеждане като недопустима Жалба на А.Й.П. с ЕГН ********** ***, живущ *** срещу Наказателно постановление № 225 / 23.05.2012 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай, с което

·    за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закон за движението по пътищата на основание чл. 174, ал. 1 от същия закон са наложени: глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от два месеца, като на основание Наредба № Iз-1959 от 27.12.2007 година, издадена от Министъра на вътрешните работи, са отнети десет контролни точки;

·    за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закон за движението по пътищата на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от същия закон е наложена глоба в размер на 10 (десет) лева.

Прекратява производството по НАХД № 156 / 2012 година по описа на Районен съд – Първомай.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – Пловдив в седемдневен срок от съобщението до страните.

 

Председател: (п)

СЗ / АГ