№ 32

град Първомай, 02.11.2012 година

Районен съд - Първомай, трети съдебен състав, в открито заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска Гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 56 по описа на Съда за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 248 от 21.05.2012 година на Началника на Митница – Пловдив, с което на Б.С.А., ЕГН **********,***,

Ø на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) е наложена глоба в размер на 4248,66 лева (четири хиляди двеста четиридесет и осем лева и шестдесет и шест стотинки) за нарушение на същия текст;

Ø на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата 695 броя кутии (13900 къса) цигари, предмет на акцизното нарушение.

В жалбата си Б.С.А. изразява съжаление за извършеното нарушение и моли да бъде намален размерът на наложената глоба с оглед на финансовото и здравословното й състояние и това на съпруга й (и двамата са пенсионери, а съгласно приложените експертни решения на ТЕЛК тя е инвалидизирана на 74,8 %, а съпругът й на 100 %). В съдебно заседание моли да бъде отменено Наказателното постановление по причините в жалбата.

Въззиваемата страна Митница - Пловдив чрез представителя си младши юрисконсулт В.В.В. моли Съдът да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно, защото са спазени всички процесуални разпоредби на закона по издаването му, както и по съставянето на акта за установяване на административното нарушение и връчването му, а посочените в жалбата причини са неоснователни – не са свързани с конкретно посочване на порок – и безспорно е установено извършеното от жалбоподателката деяние.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна, но не по съображенията, изложени в нея.

Около 13:30 часа на 15.03.2012 година по получен сигнал за съхранение и продажба на акцизни стоки - цигари без бандерол - служители на РУ „Полиция” - Първомай извършват проверка в дома на жалбоподателката на улица *** в село *** и установяват, че Б.С.А. държи 7 кутии цигари „Classic slims” 100 мм със сръбски бандерол, 7 кутии цигари „Viceroy” 80 мм (бяла кутия с червен знак) със сръбски бандерол, 6 кутии цигари „Viceroy” (сив) 80 мм със сръбски бандерол, 27 кутии цигари „Viceroy” 80 мм (червен) със сръбски бандерол, 80 кутии цигари „Viceroy” 80 мм (син) със сръбски бандерол, 10 кутии цигари „Karelia slims party” 100 мм (тъмносиня кутия) без български акцизен бандерол, 7 кутии цигари „Karelia slims” 100 мм (синя кутия) без български акцизен бандерол, 254 кутии цигари „Karelia slims” 100 мм (шарена кутия) без български акцизен бандерол, 46 кутии цигари „Karelia slims” 100 мм (бяла) без български акцизен бандерол, 8 кутии цигари „Merilyn slims” 100 мм, без български акцизен бандерол, 10 кутии цигари „Muratti slims” 100 мм (синя кутия) без български акцизен бандерол, 3 кутии цигари „Muratti Silver slims” 100 мм без български акцизен бандерол, 4 кутии цигари „Assos slims” 100 мм (синьо-бяла кутия) без български акцизен бандерол, 80 пакета цигари „L&M 100s” 100 мм без български акцизен бандерол, 79 кутии цигари „LD” 80 мм (син) със сръбски бандерол, 23 кутии цигари „EVA slims” 100 мм (шарена) с бандерол на Република Косово, 44 кутии цигари „Ome superslims” 100 мм без български акцизен бандерол.

С Протокол от същата дата цигарите са предадени доброволно на служителите на реда, а в снетите писмени обяснения жалбоподателката заявява, че тъй като е пенсионер и парите не й стигат за лекарства, закупува цигарите пред ВМИ – Пловдив по 3 лева кутията от непознат човек от ромски произход и ги продава на свои познати по 3,50 лева.

На 19.03.2012 година полицейската преписка (№ ЗМ – 79 / 2012 година) е изпратена по компетентност на Районна прокуратура – Първомай и по съображения за липса на обективни признаци за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК с Постановление № 214 / 2012 от 21.03.2012 година наблюдаващият прокурор отказва да образува наказателно производство срещу Б.С.А., прекратява преписката и изпраща материалите на Директора на Регионално митническо управление – Пловдив относно преценка за ангажиране на административно-наказателната отговорност на лицето.

На 29.03.2012 година със складова разписка № 0084100149 цигарите са заприходени в митницата и комисия от нейни служители определя общата им стойност на 3129,70 лева, съгласно Публичния регистър на цените на тютюневите изделия по чл. 6 от Наредба за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия.

С писмо изх. № 1102 - 0082 / 06.04.2012 година Б.С.А. е поканена да се яви на 18.04.2012 година в Митница – Пловдив, където й са снети обяснения за изясняване на обстоятелствата по случая и й е съставен и връчен Акт за установяване на административно нарушение № 173.

След изчисляване на акциза на цигарите, предмет на нарушението, в размер на 2124,33 лева (две хиляди сто двадесет и четири лева и тридесет и три стотинки), съгласно разпоредбите на чл. 29, ал. 1 и чл. 39 от Закон за акцизите и данъчните складове, е издадено атакуваното Наказателно постановление.

В съдебно заседание на 02.08.2012 година при приобщаване на веществените доказателства към делото се установява, че кутиите с цигари без бандерол - 10 кутии цигари „Karelia slims party” 100 мм (тъмносиня кутия), 7 кутии цигари „Karelia slims” 100 мм (синя кутия), 254 кутии цигари „Karelia slims” 100 мм (шарена кутия), 46 кутии цигари „Karelia slims” 100 мм (бяла), 8 кутии цигари „Merilyn slims” 100 мм, 10 кутии цигари „Muratti slims” 100 мм (синя кутия), 3 кутии цигари „Muratti Silver slims” 100 мм, 4 кутии цигари „Assos slims” 100 мм (синьо-бяла кутия), 80 пакета цигари „L&M 100s” 100 мм и 44 кутии цигари „Ome superslims” 100 мм - са с надпис „For duty free sale only”.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели, които се кредитират като обективни и логични и от приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени доказателства и административнонаказателна преписка.

В административно-наказателното производство при обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на доказване лежи единствено и само върху административно-наказващия орган, който с предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже:

Ø че е установено извършване на административно нарушение;

Ø че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител когато се касае за ЮЛ или ЕТ);

Ø че нарушителят го е извършил виновно.

В конкретния случай административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, съгласно чийто текст в редакцията към датата на нарушението Физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв. Текстът съдържа едновременно както задължително правило на поведение за субектите – да се въздържат от изрично посочените действия, всяко от които осъществяващо отделно изпълнително деяние на нарушението, така и следващата се за осъществяването на това поведение санкция.

Съгласно посочения текст правилно е определена и глобата – двойният размер на установения като дължим акциз от 2124,33 лева, съгласно стойността на инкриминираните вещи общо в размер на 3129,70 лева по Публичния регистър на цените на тютюневите изделия.

Правилото за изчисляване на размера на глобата е строго регламентирано, т.е. административно-наказващият орган не притежава оперативната самостоятелност за преценка на размера на наказанието по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС. В тази връзка е неоснователно искането на жалбоподателката за намаляване на наложеното й административно наказание до „минимален размер”, а глобата е съобразена с текста на чл. 27 от ЗАНН.

Законосъобразно и в съответствие с разпоредбата на чл. 124 от ЗАДС административно-наказващият орган разпорежда и отнемане в полза на Държавата на вещите, предмет на административното нарушение. Текстът съдържа императив, че при нарушение на изрично посочени състави от ЗАДС (между които и чл. 123 от ЗАДС) стоките – предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са.

Безспорно от доказателствата по делото се установява, че при проверката на 15.03.2012 година в дома на Б.С.А. една част от намерените кутии с цигари са със сръбски или косовски бандерол, а друга са с надпис „For duty free sale only”, но това не влияе върху ангажирането на отговорността й, тъй като всички намерени цигари са без български акцизен бандерол.

Цигарите подлежат на облагане с акциз при производство в страната или при въвеждане през границата на страната от друга държава. Сделки с тях могат да бъдат извършвани само от търговци, притежаващи разрешение за продажба на тютюневи изделия. Но задължително следва да бъде поставен бандерол, който е удостоверителна ценна книга, доказваща внасянето на дължимия акциз.

Законът допуска при влизане в страната да бъдат внесени закупени за лична употреба от безмитен магазин на по-ниска цена тютюневи изделия до две кутии, обозначени по надлежния ред. Но когато през границата се внася по-голямо от допустимото количество, за него се дължи акциз в пълен размер, независимо от обозначението върху опаковката. Видно от приложените веществени доказателства, броят на намерените 466 кутии цигари с надпис „For duty free sale only” многократно надвишава разрешеното количество от 40 броя за лично ползване (чл. 51а, ал. 4, т. 1, предложение второ от Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност).

При съставяне на Акта и при издаване на Наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да съставляват основания за отмяна на последното като незаконосъобразно.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, трети съдебен състав

Потвърждава Наказателно постановление № 248 от 21.05.2012 година на Началника на Митница – Пловдив, с което на Б.С.А., ЕГН **********,***,

Ø на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложена глоба в размер на 4248,66 лева (четири хиляди двеста четиридесет и осем лева и шестдесет и шест стотинки) за нарушение на същия текст;

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ