№ 20

град Първомай, 14.06.2012 година

Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в открито заседание на осемнадесети май две хиляди и дванадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 42 по описа на Съда за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 473 / 09.03.2012 година на Директора на Регионална дирекция по горите – Пловдив, с което на М.Р.М., ЕГН **********,***, на основание чл. 86, ал. 2, т. 2 от Закона за лова и опазване на дивеча е наложено административно наказание глоба в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева за нарушение на същия текст от закона и на основание чл. 94, ал. 2 от Закона за лова и опазване на дивеча е лишен от право на ловуване за срок от три години.

Жалбоподателят М.Р.М. чрез процесуалния си представител адвокат Н.Ш.Б. от Адвокатска колегия – Пловдив моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по съществото на жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания, а разгледана по същество, е основателна, но не по съображенията, изложени в нея.

Сутринта на 1 септември 2011 година свидетелят А.Й.Г., служител на Държавно горско стопанство – Първомай (актосъставител), получава сигнал по телефона, че жалбоподателят М.Р.М. след полунощ на същата дата е убил диво прасе.

За случая свидетелят сигнализира в горското стопанство и в полицията в град Първомай и съвместно с горския надзирател Х.Н.Х. и младши разузнавач към РУ „Полиция” – Първомай Г.З.Г. отива на проверка в дома на жалбоподателя в село Воден, област Пловдив.

М.М. първоначално отрича да е отстрелвал прасе, но проверяващите виждат петно кръв в двора и забелязват свинска четина по колата на жалбоподателя – „Лада Нива”, а след това откриват в стопанска постройка покритото със слама прасе, разфасовано на части.

Жалбоподателят признава, че след като е убил животното, го е завлачил с ладата до къщи, а после го е одрал, разфасовал и прибрал. Обяснява как на 31.08.212 година отива да пази нивата си, засята с царевица, и как около 23 часа прасето изскача, той се изплашва и го убива със законно притежавания ловен автомат „Екскорт”, 12 калибър.

Жалбоподателят М.М. доброволно предава на проверяващите частите на разчленения животински труп, за които се установява, че тежат 92 килограма, както и прожектора, с който е осветено животното, и коланите, с които е издърпан трупа му до дома на нарушителя. По време на проверката в 10:50 часа е съставен Констативен протокол № 046477 / 01.09.2011 година.

На следващия ден в сградата на Ловно-рибарския съюз в град Първомай е съставен и Акт за установяване на административно нарушение № 473 / 01.09.2011 година (Серия Л04К 2011 г., № 045078), въз основа на който е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, от приобщените по надлежния ред писмени доказателства и от приложените административнонаказателна преписка и Дознание № 242 / 2011 година по описа на РУ „Полиция” - Първомай.

При така възприетата фактическа обстановка от правна страна Съдът намира Наказателното постановление за незаконосъобразно, поради което то следва да бъде отменено, тъй като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила още при съставянето на Акта за установяване на административно нарушение.

Формалността на административнонаказателното производство изисква да бъдат установени и описани конкретните фактически обстоятелства, отнесени към елементите на правната норма, за да може нарушителят да разбере в какво точно се обвинява и правилно и адекватно да организира защитата си – императивно изискване както при съставянето на акта за установяване на административно нарушение, така и при издаването на наказателно постановление.

Още с образуване на административнонаказателното производство е нарушена разпоредбата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН, според която задължителен реквизит на акта е „описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено”.

При описание на нарушението на жалбоподателя е посочено: „Убил, пренесал, одрал, разфасовал и укрил в домат си в с. Воден, общ. Първомай ул. 2ра № 23 1 бр. дива свиня - м.”. Но в АУАН липсва както детайлно описание на нарушението, така и каквото и да е описание на обстоятелствата по извършването му.

При издаване на наказателното постановление тази нередовност би могла да бъде изправена от административнонаказващия орган (аргумент от разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН), който, съгласно законовите си правомощия, при произнасяне по административнонаказателната преписка, преценя събраните доказателства, „а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства”. (чл. 52, ал. 4 от ЗАНН).

В случая в издаденото Наказателно постановление също липсва посочване на конкретните обстоятелства при описание на нарушението - задължителен реквизит по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН – и е недопустимо жалбоподателят едва в съдебно заседание да разбере с точно какви действия осъществява състава на административното нарушение, вменено му в отговорност, което прави атакувания акт незаконосъобразен от материална страна.

Вмененото в отговорност нарушение на жалбоподателя е по чл. 86, ал. 2, т. 2 от Закона за лова и опазване на дивеча. М.Р.М. е санкциониран за това, че е „Убил, пренесъл, разфасовал и укрил в дома си в с. Воден на ул. 2-ра № 23 един брой дива свиня-м. Нарушението е извършено на 31.08.2011 г. до частната нива на нарушителя в местността „Кюп дере”, землище на с. Воден, обл. Пловдив и открито на 01.09.2011 г. в 09.00 ч. в дома му в с. Воден”. Съгласно разпоредбата на посочения законов текст, „Който убие или улови дивеч в забранено за лов време, в забранено за лов място или със забранени средства или методи, се наказва с глоба: за едър дивеч - от 1000 до 10 000 лв., но не по-малко от трикратния размер на причинената щета” – лицето се санкционира, без никъде в Наказателното постановление да е конкретизирано дали на 31.08.211 година времето за лов е забранено, дали е забранено за лов мястото на извършване на нарушението – собствената на жалбоподателя нива, засята с царевица; дали е забранено средство оръжието на отстрелването на животното - законно притежавания ловен автомат „Екскорт”, 12 калибър; дали убитото диво прасе е „дребен” или „едър” дивеч, съгласно Приложение 1 към чл. 5, ал. 2, т. 1 и ал. 5 от Закона за лова и опазване на дивеча.

Едва в съдебно заседание на въззивната инстанция актосъставителят обяснява: „Убива прасето в неразрешено време. Прасето се разрешава от 1 октомври – той го убива през септември. През нощта няма право да убива прасе – той тогава го убива. Това е трофейно прасе, голямо прасе”, но нито в Акта, нито в Наказателното постановление това е описано, което се явява съществен порок.

Отделно от горното, недоумение у настоящия състав будят датата и мястото на съставяне на Акта за установяване на административно нарушение – и двамата разпитани свидетели са категорични, че Актът е съставен в сградата на Ловно-рибарския съюз в деня, следващ извършената в дома на жалбоподателя проверка, т.е. на 02.09.2011 година, а в самия документ е отбелязано, че Акт за установяване на административно нарушение № 473 е съставен на 01.09.2011 година в село Воден – на същата дата и на същото място, на които е съставен Констативният протокол.

Посочените процесуални нарушения са от рода на съществените, довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, включително да се защити своевременно по съдебен ред, поради което следва Наказателното постановление да бъде отменено.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, трети съдебен състав

Отменя Наказателно постановление № 473 / 09.03.2012 година на Директора на Регионална дирекция по горите – Пловдив, с което на М.Р.М., ЕГН **********,***, на основание чл. 86, ал. 2, т. 2 от Закона за лова и опазване на дивеча е наложено административно наказание глоба в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева за нарушение на същия текст от закона и на основание чл. 94, ал. 2 от Закона за лова и опазване на дивеча е лишен от право на ловуване за срок от три години.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ