№ 23

град Първомай, 28.06.2012 година

Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в открито заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 38 по описа на Съда за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Наказателно постановление № 109 / 03.04.2012 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай, с което на Д.И.И., ЕГН **********,***, за нарушения от Закона за движение по пътищата са наложени:

Ø глоба в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 139, ал. 5 от същия закон;

Ø глоба в размер на 10 (десет) лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон.

Жалбоподателят Д.И., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. С молба от 12.06.2012 година заявява, че поддържа жалбата си – да се отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени нея.

Въззиваемата страна РУ „Полиция” – Първомай, редовно призована чрез Началника си, не изпраща представител и не взема отношение по Жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Вечерта на 28.03.2012 година младши автоконтрольор при РУ „Полиция” – Първомай И.П.П. (актосъставител) и колегата му А.М.М. се връщат от посещение по сигнал за скандал в село Поройна. Движат се със служебния си автомобил към град Първомай по третокласен път № 667 от републиканската пътна мрежа, когато на около 18-и километър от полски път пред тях излиза черен на цвят лек автомобил „Фолксваген Голф” и също се насочва към града. Полицаите намалят скоростта на автомобила си, за да може фолксвагенът да се включи в движението по главния път, и решават да го проверят. Не го спират веднага, а го следват, тъй като е тъмната част на денонощието и искат да достигнат осветено място, за да не се притесни водачът.

В квартал Дебър на град Първомай шофьорът на голфа завива надясно по улица „Трапезица” и спира пред вратата на първата къща отляво. Там е извършена и проверката от органите на реда.

Установява се, че автомобилът с ДК № *, собственост на „Олимпия - ПД” ЕООД – Пловдив, управляван от Д.И.И., е без винетка, а водачът му не може да представи контролния талон към свидетелството си за управление на моторно превозно средство.

Полицай И.П. отива със служебния автомобил до мястото, на което по-рано виждат с колегата си как фолксвагенът се включва в движението по третокласен път № 667 и установява, че полският път излиза на главния на 300 метра от 18-и километричен камък, след което се връща до квартал Дебър при колегата си и нарушителя.

За установените нарушения е съставен АУАН № 109 / 28.03.2012 година, въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя, разпитан в качеството на свидетел, от приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

За първото, вменено в отговорност нарушение на жалбоподателя:

Съгласно Приложения № 1 и № 2 на Решение № 945 на Министерски съвет от 01.12.2004 година (обн., ДВ, бр. 109 от 14.12.2004 година) за утвърждаване на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура, и Обяснителна записка към Приложение № 1, път № 667 с наименование „(О.п. Чирпан – Поповица) Плодовитово – Градина – Първомай – Дълбок извор – (Болярци - Асеновград)” е трети клас в административните области Стара Загора и Пловдив и за ползването му се събира винетна такса.

По разпоредбата на чл. 139, ал. 5 от Закона за движене по пътищата Движението на определените в Закона за пътищата пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, т.е. такса за правото на пътното превозно средство да ползва за определен срок републиканските пътища.

За срока на правото да се ползва републиканската пътна мрежа винетната такса е различна за различните пътни превозни средства в зависимост от вида им (чл. 10а, ал. 2 от Закона за пътищата). Пътните превозни средства са разграничени по видове в ал. 6 на чл. 10а от Закона за пътищата, а в следващата алинея са конкретизирани в няколко категории според брой колела, предназначение, проходимост, брой оси, технически допустима максимална маса, брой места за сядане, с което в четирите точки на чл. 179, ал. 3 от Закона за движение по пътищата е съобразен и размерът на административнонаказателната санкция за неизпълнение на задължението по чл. 139, ал. 5 от същия закон.

С оглед на фактически установеното и предвид посочените норми е безспорно, че на път № 667 извън границите на населено място, водачът на „Фолксваген голф” с ДК № РВ 6640 СН при движение дължи посочената такса, като в случая за нарушението на жалбоподателя правилно е определена санкционната норма на чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за движение по пътищата, съгласно чийто текст: Водач, който управлява пътно превозно средство по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, или на превозното средство е залепен винетен стикер с графично оформление, което е различно от одобреното, се наказва с глоба, както следва: при управление на пътно превозно средство за превоз на пътници с 8 или по-малко места с мястото на водача, пътни превозни средства, предназначени за превоз на товари, и/или пътни превозни средства, предназначени за превоз на пътници и товари, с технически допустима максимална маса не повече от 3,5 тона, както и пътните превозни средства от тази група с повишена проходимост - 300 лв.

Но в Наказателно постановление – властническия акт, с който се ангажира административнонаказателната отговорност на Д.И.И. - за автомобила му не са посочени спецификациите, съгласно горните законови текстове – лекият автомобил е конкретизиран единствено с марка и регистрационен номер.

За осъществяване на съдебен контрол върху законосъобразността на административнонаказателната санкция служебно е изискана информация за собствеността и технически допустимата максимална маса на товара и брой òси / броя на местата за превоз на пътници без мястото на водача за автомобил „Фолксваген голф” с ДК № *, но в нарушение на императива на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН тези данни липсват в обстоятелствената част на Наказателното постановление и за първи път се установяват в съдебната фаза на административнонаказателната процедура.

Нещо повече: в Наказателно постановление № 109 / 03.04.2012 година за обстоятелства по извършване на нарушението се сочи липса на заплатена винетна такса по реда на чл. 10, ал. 2 от Закона за движение по пътищата - самата административнонаказателна разпоредба на чл. 179, ал. 3 от същия закон препраща към чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, докато текстът на чл. 10, ал. 2 от Закона за движение по пътищата урежда сигналите на регулировчика според положението на тялото и ръцете му.

Описанието в наказателното постановление на всички елементи от фактическия състав на нарушението, между които обстоятелствата на извършване на нарушението (чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН), гарантира на лицето, сочено за извършител, правото да знае конкретните вменени му в отговорност факти, за да организира адекватна защита, а в случая неточното индивидуализиране на проверения автомобил и препратката към законов текст без връзка с конкретното нарушение са съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на Наказателното постановление и се явяват основание то да бъде отменено в тази част като незаконосъобразно.

За второто, вменено в отговорност нарушение на жалбоподателя:

Административнонаказващият орган ангажира административнонаказателна отговорност на жалбоподателя и за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, чийто текст гласи: Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. Определена и следващата се за нарушението санкция по чл. 183, ал. 1, т. 1 от същия закон: Наказва се с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.

Това нарушение е описано в АУАН и Наказателното постановление, конкретизирано по време, място, извършител и е в съответствие с всички други изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Но за липсата на контролен талон по време на проверката от органите на реда за жалбоподателя съществуват обективни причини - твърдението му, че преди проверката колата му е разбита и от нея са откраднати документи, включително и контролния талон към свидетелството за управление на моторно превозно средство, се подкрепя както от Писмо рег. № ИЯ / П – 1827 / 16.05.2012 година, така и от приложеното по делото Дознание № 53/ 2012 година по описа на РУ „Полиция” – Първомай.

С оглед на изложеното не може да се вмени в отговорност на Д.И. неносенето на контролен талон, тъй като това не е свързано с негово виновно поведение, за което Наказателното постановление следва да се отмени като неоснователно в тази част.

Мотивиран от горното, Районен съд – Първомай, трети съдебен състав, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

Отменя Наказателно постановление Наказателно постановление № 109 / 03.04.2012 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай, с което на Д.И.И., ЕГН **********,***, за нарушения от Закона за движение по пътищата са наложени:

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ