Р Е Ш Е Н И Е
№ 57 21.06.2012
година град Първомай
Първомайски
районен съд първи граждански състав
На двадесет
и втори май две
хиляди и дванадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Матей Златанов
Секретар: Таня Петрова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
47 по описа на съда за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производство
по иск с правно основание чл.79 от ЗЗД.
Пред РС Първомай е депозирана
искова молба от ЕТ “***.”, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.П., ул. “***” №***, вх.***, представляван от
законния представител М.А.Ц. против «***» ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.П., ул. «***» № ***, представлявано от Н.Р.К., в която се сочи,
че на трайни търговски отношения ищеца е предоставил на ответника
продукция на обща стойност 5544,00 лв,
за която доставка е издадена фактура № 0000002957/26.09.2011 година. Тъй като
въпреки отправените покани ответника не заплатил цената на доставената стока,
за ищеца възникнал правния интерес от предявяване на настоящия иск.
В заключение моли съда да
постанови решение, с което да бъде осъден ответника да му заплати сумата от
5544,00 лева и законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата
молба, до окончателното изплащане на вземането. Ищеца претендира и направените съдебни
и деловодни разноски. С молба с вх. № 2429 от 17.05.2012 година, процесуалния
представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл.238 от ГПК.
В срока
по чл.131 от ГПК няма депозиран писмен отговор от ответника. Същия редовно призован не се явява и не се
представлява в съдебно заседание, не взема отношение по предявената искова
претенция.
Съдът, като прецени
събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на ищеца, намира
за установено следното:
Претенцията на ищеца намира
своето правно основание в разпоредбата на чл.79 от ЗЗД. Налице е спор между
страните относно дължимостта на вземането по издадената от ищеца фактура №
0000002957/26.09.2011 година.
Съдът счита, че са налице
предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, а именно:
На ответника е изпратен
препис от исковата молба ведно с доказателствата към нея /съобщение на л.25 от
делото/, редовно уведомен е за съдебното заседание, видно от съобщение на л.41
от делото. Въпреки че на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, същия не е
депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона едномесечен преклузивен срок, нито се
е явил в проведеното публично съдебно заседание и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Искът е вероятно
основателен с оглед приложените по делото писмени доказателства – от
представените по делото копие от фактура
№ 0000002957/26.09.2011 година, извлечение от дневник на продажбите за данъчен
период 09.2011 година, уведомление за приемане на данни от Справка-декларация
по ЗДДС за период 09.2011 година, ведно с потвърждение за получаване, както и
от заключението на изслушаната в съдебно заседание съдебно счетоводна
експертиза, неоспорени от ответника, се установява наличието на обективирани
отношения по сключен между страните договор за покупко продажба. Ответника не
представи доказателства, че е заплатил претендираната сума, като доказателствената
тежест за този факт е негова.
С оглед на изложеното се
налага извода, че иска по чл.79 от ЗЗД се явява основателен и следва да бъде
уважен изцяло, като следва да бъде осъден ответника да заплати претендираната
сума, както и законната лихва върху вземането, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда 13.02.2012 година.
При този изход на делото и
на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените деловодни разноски в настоящото производство в размер на 1271,76
лева, от които 221,76 лева държавна такса и 750,00 лева възнаграждение за един
адвокат и 300,00 лева депозит за вещо лице.
По изложените съображения и
на основание чл.239 от ГПК съдът ,
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА
на основание чл.79 от ЗЗД, «***»
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П., ул. «***» № ***,
представлявано от Н.Р.К. да заплати на ЕТ “***”, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр.П., ул. “***” №***, вх.***, представляван от законния представител М.А.Ц. сумата от
5544,00 лева, представляваща дължима
главница по договор за покупко-продажба.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 от ГПК, «***» ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.П., ул. «***» № ***, представлявано от Н.Р.К.
да заплати на ЕТ “***”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.
“***” №***, вх.***, представляван от законния
представител М.А.Ц. сумата от 1271,76 лева, от които 221,76
лева държавна такса и 750,00 лева възнаграждение за един адвокат и 300,00 лева
депозит за вещо лице.
Решението
се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се
връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /П/
МЗ / НК