Р Е Ш Е Н И Е

Номер 35 04.05.2012 година Град Първомай

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЪРВОМАЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На пети април Година 2012

в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов

Секретар: Таня Петрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Златанов гражданско дело номер 20 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Искът е с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1 от Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, чл. 327, ал. 1 и 288 от Търговския закон/ТЗ/ и чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/.

Производството е образувано по повод искова молба от „Мобилтел” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град ***, представляван от законния представител А.М., австрийски гражданин, личен паспорт № *** и П.В.П., ЕГН **********, заедно, чрез пълномощника юрисконсулт Р.А.Н. против С.П.З., ЕГН **********,***, с която моли съда да постанови решение, с което приеме за установено по отношение на ответника, че съществува вземането му по частно гражданско дело № 504/2011 г. по описа на Районен съд-Първомай, по което е издадена заповед № 352 от 17.11.2011 г., за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за заплащане на сумата от 165,70 лв. за ползвани далекосъобщителни услуги по договор № З0307736/28.11.2007 г., за периода 28.06.2009 г.-28.08.2009 г., законната лихва от 15.11.2011 г. до изплащането на вземането и сумата от 65.00 лв. - разноски по делото. Претендира и направените по настоящото дело съдебни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Твърди, че ответната страна като абонат на “Мобилтел” ЕАД  не е погасил изцяло задълженията си за процесния период. Ангажира доказателства.

Ответника С.З. представя отговор на исковата молба, изразява становище по основателността на иска, ангажира доказателства, като представя заверени копия от касови фискални бонове № 0065988/09.12.2011 г., № 0068195/31.01.2012 г. и № 00004080041/07.02.2012 г., общо за сумата от 165,70 лв.

Искът е процесуално допустим. Предявен е от лице, имащо правен интерес от защита, срещу надлежен ответник, като исковата молба съдържа задължителните реквизити по чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Срещу ответника е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, в полза на „Мобилтел” ЕАД, на основание чл. 410 ГПК. В законоустановения срок длъжника е направил възражение срещу издадената против него заповед за изпълнение.

Първомайският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в кореспонденция с доводите на ищцовата страна и на ответника, намира че искът е основателен, поради следното:

Между “Мобилтел” ЕАД и ответника е бил сключен представеният и приет като доказателство по делото договор за ползвани абонатни далекосъобщителни услуги № З0307736/28.11.2007 г., сключен за неопределен срок, по силата на който операторът се задължил да я включи като абонат в услугите, предоставяни чрез обществената си подвижна GSM-мрежа, а ответника да заплаща цената на пакетите услуги, съгласно действащия ценоразпис на Оператора, цените на тарифните планове МTel Relax  и Общи условия за взаимоотношенията между „Мобилтел” АД, абонатите и потребителите на обществената мобилна клетъчна мрежа. По т. 10 от договора страните са постигнали съгласие абонатът да заплаща цената на ползваните от него услуги до 15 дни от издаването на месечната фактура, независимо от това дали е получил същата. Поели са по т. 26 от договора и задължението да спазват разпоредбите на горепосочените Общи условия.

По делото са представени и приети като доказателства данъчна фактура № 0178237316 от 30.07.2009 г., издадена за сумата от 103,73 лв. и фактура № 0179769125 от 30.08.2009 г., издадена за сумата от 61,97 лв. Ответника представя заверени копия от касови фискални бонове № 0065988/09.12.2011 г., № 0068195/31.01.2012 г. и № 00004080041/07.02.2012 г., общо за сумата от 165,70 лв.

С оглед общите правила за доказване в процеса/чл. 154, ал. 1 от ГПК/, в тежест на ответната страна е да докаже, че е погасила задълженията си към ищеца за ползваните услуги. По делото ответника е ангажирал такива доказателства, като дължимите суми са заплатени след датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда. Посочените диспозитивни и свидетелстващи документи не са оспорени от страните. Ето защо съдът намира, че вземането, с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, предл. 2-ро, се явява доказано по основание и размер. Съобразно тази диспозитивната норма, при търговска продажба купувачът е длъжен да плати цената при предаването на стоката или на документите, които му дават право да я получи, ако не е уговорено друго. Това друго в конкретния случай е предвидено с договора между абоната и Оператора и Общите условия по него. Касае се да доставени услуги за които не е платена цената, което представлява виновно неизпълнение на договорно задължение, по смисъла на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за което ответника отговаря. С оглед това съдът приема, че  съществува вземането на “Мобилтел” ЕАД по частно гражданско дело № 504/2011 г. по описа на Районен съд-Първомай, за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за заплащане на сумата от 165,70 лв. за ползвани далекосъобщителни услуги по договор № З0307736/28.11.2007 г., за периода 28.06.2009 г.-28.08.2009 г., законната лихва от 15.11.2011 г. до изплащането на вземането и сумата от 65.00 лв. - разноски по делото по което е издадена заповед № 352 от 17.11.2011 г. Искът по чл. 422 от ГПК като основателен и доказан следва да бъде уважен изцяло, тъй като заплащането на претендираната главница е извършено от ответника след подаването на заявлението в съда. В настоящия случай ответника дължи заплащане на законната лихва от 15.11.2011 г. до изплащането на вземането и сумата от 65.00 лв. - разноски по делото

Съобразно изхода на делото и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 и 8 от ГПК, в тежест на ответната страна следва да бъдат възложени и направените от ищеца разноски за настоящото дело, в размер на 65.00 лв., от които 25.00 лв.-държавна такса за производството, а останалите 40.00 лв.- юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното, Първомайският районен съд

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО  по отношение на С.П.З., ЕГН **********,***, че съществува вземането на „Мобилтел” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град ***,представляван от законния представител А.М., австрийски гражданин, личен паспорт № *** и П.В.П., ЕГН **********, заедно , по частно гражданско дело № 504/2011 г. по описа на Районен съд-Първомай, по което е издадена заповед № 352 от 17.11.2011 г., за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за заплащане на сумата от 165,70 лв. за ползвани далекосъобщителни услуги по договор № З0307736/28.11.2007 г., за периода 28.06.2009 г.-28.08.2009 г., законната лихва от 15.11.2011 г. до изплащането на вземането и сумата от 65.00 лв. - разноски по делото, като в хода на производството сумата от 165,70 лв е заплатена от ответника на ищеца.

ОСЪЖДА С.П.З., ЕГН **********,*** да заплати на „Мобилтел” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град ***, представляван от законния представител А.М., австрийски гражданин, личен паспорт № *** и П.В.П., ЕГН **********, заедно , направените по делото разноски, в размер на 65.00 лв./сто двадесет и пет лева/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Пловдив, в 14-дневен срок от съобщението му на страните.

МЗ/ВК РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/