Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 34 27.04.2012
година Град Първомай
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЪРВОМАЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и девети
март
Година 2012
в публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей
Златанов
Секретар: Таня Петрова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Златанов гражданско дело номер 606 по описа за 2011
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.227, ал.1, б. „в” от ЗЗД от адв. В.Г.С., като пълномощник на Н.С.И.,
ЕГН ********** и И.К.И., ЕГН ********** и двамата с посочен съдебен адрес гр.***
срещу К.И.К., ЕГН **********, с адрес гр.**** и С.И.К., ЕГН **********, с адрес
гр.*** за отмяна на дарение на недвижим
имот, обективирано в НА № **, т.**, рег. № ***, д. № ***/2010 г., на нотариус Н.К.,
вписана под рег. № *** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие
района на РС Първомай.
В исковата молба ищците сочат, че през 2010 г. надарили
ответниците, техни синове, със собствените си недвижими имоти, находящи се в с.Караджалово,
обл.Пловдив, съставляващи УПИ № *** с площ от 550 кв.м., в кв.43 по плана на с.***,
одобрен със Заповед №229 от 1977 г., изменен със Заповед № РД-15-846/06.12.2006
година, ведно с построените в имота две жилищни сгради с РЗП от 75 кв.м., второстепенна
сграда с РЗП от 44 кв.м. и навес с РЗП от 16 кв.м. при граници на УПИ: улица,
УПИ ***, УПИ ***, УПИ *** и УПИ *** и УПИ ***, с площ от 770 кв.м., находящ се
в с.***община Първомай в кв. 43 по плана на с.***, одобрен със Заповед №229 от
1977 г., изменен със Заповед № РД-15-846/06.12.2006 година, ведно с построената
в имота двуетажна масивна жилищна сграда (вила) със застроена площ от 100
кв.м., второстепенна сграда с РЗП от 17 кв.м. и навес с РЗП от 13 кв.м., при
граници на УПИ: улица, ***, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***. Понастоящем двата имота
били обединени в един УПИ ***, заедно с имот УПИ ***, със Заповед № РД-15-469
от 14.07.2010 година на Кмета на Община Първомай Сочат, че поради напредналата
си възраст, ниските си доходи и влошено здравословно състояние се нуждаят от
финансова помощ, каквато поискали от ответниците, но те категорично им отказали.
Сочат, че са искали пред трети лица помощ от ответниците, но същите им отказали.
Отправят искане за отмяна на извършеното дарение поради отказ на ответниците да
им дават издръжка, от каквато се нуждаят. Не претендират разноски. В съдебно
заседание предявената претенция се поддържа от процесуалния представител на ищците.
Ответниците в срока за отговор по чл.131 от ГПК, не вземат становище по
исковата молба и не се явявят и не се
представляват в съдебно заседание.
Предявените искове са процесуално допустими и
основателни.
В
съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответниците
на отговор на исковата молба, неявяването лично или на упълномощен представител
на ответниците в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от
ответниците делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, указването на
ответниците на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването им в съдебно заседание, както и вероятната основателност на
исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от
ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците, ПРС е
прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно
решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от
ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства;
съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество
и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките
за постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявения иск е
вероятно основателен (ответниците са изцяло дезинтересирани от спора).
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение и на основание на чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД
предявения иск за отмяна дарението извършено с
НА № **, т.**, рег. № ***, д. № *** г., на нотариус Н.К., вписана под рег.
№ *** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие района на РС
Първомай е основателен и следва да бъде уважен.
Водим от горното, на основание на
чл.238 във връзка с чл.239 от ГПК,съдът ,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ дарение, обективирано в НА № **, т.**, рег. № ***, д. № *** г., на
нотариус Н.К., вписана под рег. № *** в регистъра на Нотариалната камара, с
район на действие района на РС Първомай, който акт е вписан в СВ при ПРС под № ***,
т. ***, вх. рег. № *** г., по силата на което Н.С.И., ЕГН ********** и И.К.И.,
ЕГН ********** и двамата с посочен съдебен адрес гр.*** са дарили на синовете
си К.И.К., ЕГН **********, с адрес гр.*** и С.И.К., ЕГН **********, с адрес гр.***
недвижими имоти, находящи се в с.***, обл.Пловдив, съставляващи: 1. УПИ № *** с
площ от 550 кв.м., в кв.43 по плана на с.***, одобрен със Заповед №229 от 1977
г., изменен със Заповед № РД-15-846/06.12.2006 година, ведно с построените в
имота две жилищни сгради с РЗП от 75 кв.м., второстепенна сграда с РЗП от 44
кв.м. и навес с РЗП от 16 кв.м. при граници на УПИ: улица, УПИ ***, УПИ ***,
УПИ *** и УПИ *** и 2. УПИ ***, с площ от 770 кв.м., находящ се в с.***, община
Първомай в кв. 43 по плана на с.***, одобрен със Заповед №229 от 1977 г.,
изменен със Заповед № РД-15-846/06.12.2006 година, ведно с построената в имота
двуетажна масивна жилищна сграда (вила) със застроена площ от 100 кв.м.,
второстепенна сграда с РЗП от 17 кв.м. и навес с РЗП от 13 кв.м., при граници
на УПИ: улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***, на основание чл.227, ал.1,
б. „в” от ЗЗД.
Дава шестмесечен срок на ищците от влизане на решението в
сила за вписването му, на основание чл. 112, б. "з" от ЗС.
Решението не подлежи на обжалване. Преписи от решението
да се връчат на страните.
МЗ/ВК
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/