Р Е Ш Е Н И Е

Номер 25 29.03.2012 година Град Първомай

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЪРВОМАЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет девети март Година 2012

в закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов

Секретар: Таня Петрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Златанов гражданско дело номер 37 по описа за 2011 година, по повод подадена молба от ответника за допълване на решението и с оглед задължителните указания на ПОС, дадени с Определение от *** год. по ч. гр. д. № *** год. по описа на ПОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 250 от ГПК.

Производството по делото е приключило с решение по иск с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 535 от ТЗ, постановено по реда на чл. 238 от ГПК и е връчено на страните. С решението си съдът се е произнесъл по искането за установяване дължимост на сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № *** година, по описа на РС Първомай.

В едномесечен срок от получаване на решението е постъпила молба от ответника, която с оглед указанията, дадени от горестоящата инстанция, следва да се тълкува и като молба за допълване на решението. Искането е съдът да се произнесе с решението си по направено възражение от ответника за недопустимост на иска.

Ищецът, в срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК, е представил отговор, в който счита молбата за недопустима, поради неподаването и в срок, а разгледана по същество неоснователна, тъй като съдът не дължи произнасяне в диспозитив по допустимостта на иска, а след като го е разгледал, в решението имплицитно се съдържа и установяване на допустимостта му.

Поради това, че молбата е постъпила в срока по чл. 250 от ГПК и от страна по делото, съдът счита същата допустима.

Разгледана по същество тя е неоснователна по следните причини – съдът дължи произнасяне с решението по направеното искане от ищеца, формулирано с петитума на исковата молба, както и по направените искания и възражения за право на задържане и прихващане, по аргумент на чл. 298 от ГПК. Съдът се е произнесъл по цялото искане на ищеца, а възражения за прихващане и задържане не са били правени от ответника, не са приемани за съвместно разглеждане в производството, поради което и съдът дължи произнасяне единствено по искането, направено с исковата молба. Доколкото съдът не се е произнесъл по правни доводи, наведени от страните, то това евентуално би могло да даде отражение единствено на правилността на решението, но не и на неговата пълнота, тъй като не е налице неразрешена част от спора, който се определя от исканията на страните досежно спорното право.

Водим от горните съображения и на осн. чл. 250 от ГПК, съдът:

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ молбата на ЕТ «Я.К.», ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П., ул. «***» № 1, представляван от Я.Д.К., за допълване на постановеното решение по делото, като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

МЗ / НК