М О Т И В И

към присъда № 26 от  08.12.2011 година, по н.о.х.дело № 184/2011 година, по описа на                     Първомайския районен съд.

 

                        С обвинителен акт на Районна прокуратура Първомай подсъдимият подсъдимия П.Д.Т., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, не осъждан, не работи, с ЕГН: ********** е предаден на съд за това, че  през периода 03.11.2009 г. – 03.10.2011 г., в гр. Първомай, обл. Пловдив, след като е осъден – с решение № 48 от 03.07.2009 г. по бр. дело № 123 / 2009 г. на Районен съд гр. Първомай, влязло в законна сила на 03.07.2009 г., да издържа свои низходящи – З.П.Т. и Б.П.Т.,***, съзнателно не е изпълнил това свое задължение, в размер на повече от две месечни вноски – двадесет и три месечни вноски, в размер на по 60,00 /шестдесет/ лева за всяко едно от децата, или общо 120,00 лева месечно, в общ размер на 2 760,00 /две хиляди седемстотин и шестдесет/ лева – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

                        Делото е насрочено за предварително изслушване на страните от съда по реда на чл.370, ал.1 от НК. Подсъдимия П.Д.Т., лично и чрез процесуалния си представител изразява съгласие за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на глава  ХХVІІІ от НПК.

                        Представителят на Районна прокуратура - Първомай излага съображения, че поддържа обвинението, както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието, като пледира на подсъдимият, да му бъде наложено наказание  при условията на чл. 54, ал.1 от НК.

                        Подсъдимият П.Д.Т., заявява че не оспорва фактическата обстановка и пледира да му бъде наложено наказание „Пробация”.

                        Съдебното следствие по делото е проведено по реда на чл.372, ал.4, във връзка с чл. 371, т.2 от НПК, предвид направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие от негова страна да не се събират доказателства за тези факти.

           Съдът, като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства,  които подкрепят самопризнанието на подсъдимия, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна обстановка :

  

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

 

   Подсъдимия П.Д.Т. и св. Н.З. К. сключили брак през 1995 г., като през време на брака си имали родени две деца – З.П.Т., роден на *** г. и Б.П.Т., родена на *** г.

С Решение № 48 от 03.07.2009 г. на Районен съд гр. Първомай, влязло в законна сила 03.09.2009 г., бракът им бил пиркратен (с одобрено от Съда споразумение между тях), като  П.Т. бил осъден да заплаща на св. Н. К., като майка и законен представител на двете им деца, ежемесечна издръжка в размер на по 60,00 /шестдесет/ лева за всяко едно от двете деца, или общо 120,00 лева месечно за двете деца, до настъпване на законови обстоятелства за прекратяването или изменяването й.

След влизане в сила на цитираното по-горе решение на Съда, П.Т. не започнал да изпълнява задължението си, поради което няколко месеца по-късно – през месец октомври 2009 г., св. Н. К. подала жалба в Районна прокуратура гр. Първомай и била образувана преписка вх. № 899/ 09 г. по описа на РП Първомай. В хода на проверката по същата обаче,  П.Т. платил дължимата издръжка, а именно – сумата от 480,00 лева,

представляваща общо четири месечни вноски от по 120,00 лева, дължими за двете деца, т.е. за периода от 03.07.2009 г. (датата на влизане в сила на цитираното по-горе съдебно решение) до 03.11.2009 г. По тази причина и на основание чл. 183, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, с постановление под № 899/ 09 от 23.12.2009 г. на Районна прокуратура гр. Първомай (копие от което е приложено по делото), преписката била прекратена.

Т. обаче продължил съзнателно да не изпълнява задължението си и след това, а и до момента на провеждане на разследването по настоящото наказателно производство, като по този начин, изпаднал в забава, в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 23 /двадесет и три/ месечни вноски от по 60,00 лева за всяко дете или 120,00 лева месечно общо за двете деца, т.е. в общ размер на 2760,00 /две хиляди седемстотин и шестдесет/ лева, за периода от 03.11.2009 г. (до която дата е било последното му плащане, във връзка с преписка вх. № 899/ 09 г. по описа на РП Първомай), до датата – 03.10.2011 г. (към момента на провеждане на разследването по настоящото). 

Освен това, през целия инкриминиран период, Т. не бил вземал децата при себе си за отглеждане. Поддържал връзка с тях, като на два пъти бил дал на сина си сумата от общо 110,00 лева, за да я даде на майка си и не бил правил други подаръци за децата. Не била налична и каквато и да е уговорка между Т. и св. Н. К., относно сроковете, начина и т.н. за заплащането на издръжката.

В хода на разследването по делото, при привличането му в качеството на обвиняем, на П.Т. е била разяснена (вписано в протокола му за разпит на обвиняем) отговорността по чл. 183, ал. 1 от НК, както и „привилегията” по чл. 183, ал. 3 от НК, но същият е заявил, че „в момента бил финансово закъсал и нямал средства да плати издръжката за децата си”.

От показанията на св. Н.К. е видно, че от неплащането на издръжката през инкриминирания период, вредни последици за децата не били настъпили – тя се грижела за тях, сама и с помощта на близките си, но изпитвала затруднения.

Общият брой на дължимите от обвиняемия месечи издръжки, от 03.11.2009 г. (до която дата е било последното му плащане, във връзка с преписка вх. № 899/ 09 г. по описа на РП Първомай), до 03.10.2011 г. (към момента на провеждане на разследването по настоящото), е 23 /двадесет и три/ месечни вноски, в размер на по 60,00 лева за всяко едно от децата или общо 120,00 лева месечно, или общият размер на дължимата издръжка за инкриминирания период е 2760,00 лева.

С извършеното, както от обективна, така и от субективна страна, Т. осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, елементите от състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК - за това, че през периода 03.11.2009 г. – 03.10.2011 г., в гр. Първомай, обл. Пловдив, след като е осъден – с решение № 48 от 03.07.2009 г. по бр. дело № 123/ 2009 г. на Районен съд гр. Първомай, влязло в законна сила на 03.07.2009 г., да издържа свои низходящи – З.П.Т. и Б.П.Т.,***, съзнателно не е изпълнил това свое задължение, в размер на повече от две месечни вноски – двадесет и три месечни вноски, в размер на по 60,00 /шестдесет/ лева за всяко едно от децата, или общо 120,00 лева месечно, в общ размер на 2 760,00 /две хиляди седемстотин и шестдесет/ лева.

            Видно от приложената справка за съдимост подсъдимия Т. не е осъждан.

            Изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимият, дадени в съдебна фаза, свидетелските показания, както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане. 

 

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО

 

            От събраните в хода на съдебното следствие доказателства, обсъдени по – горе, съдът счете за безспорно това, че подсъдимият е автор на описаното по – горе деяние. С него подсъдимият П.Д.Т. е осъществил престъпния състав на престъплението по чл.183, ал.1 от НК.

            От субективна страна деяние е извършено от страна на подсъдимият при пряк умисъл на вината.

            От обективна страна е налице – не плащане на издръжка на свой низходящ. 

            Предвид гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият П.Д.Т. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на посочената по-горе правна квалификация.

 

          ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

 

            За извършеното престъпление по чл.183,  ал.1 от НК /доп. Бр.47 от 2009 г., в сила от 01.10.2009 г./ се предвижда наказание –  лишаване от свобода до една година или пробация.

            Съдът определи на подсъдимия вид и размер на наказанието, при условията на чл. 54, ал.1 от НК, като изхожда от тежестта на деянието и другите отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете  направените самопризнания и изразеното критично отношение към извършеното, както и обстоятелството, че подсъдимият има добри характеристични данни видно от характеристична справка (л.82) от досъдебното производство. В съдебно заседание подсъдимия заявява, че към настоящия момент  не работи и не получава дори минимални трудови доходи.

Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът счете, че не са налице. 

             При това положение съдът намира, че следва да определи на подсъдимия наказание  “Пробаци” в размер към минимума предвиден в закона, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично за срок от осем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца, съобразено със степента на обществената опасност на престъплението и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. С оглед социалния статус и имотното състояние на подсъдимия, съдът счита, че така наложеното наказание би въздействала предупредително и възпитателно върху него и другите членове на обществото.      

При определяне на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление наказание лишаване от свобода до една година или пробация, степента на обществената опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.

                       

ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО

 

Причините и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание и затрудненото материално положение на подсъдимия.

От съдържанието на обвинителния акт е видно, че разноски по досъдебното производство не са направени, както такива не са направени и в съдебното производство.

Водим от горните мотиви, Първомайски районен съд постанови присъдата си.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:    /п/

МЗ/ВК