МОТИВИ ПО НОХД № 157/11 г. ПО ОПИСА НА РС – Първомай

16.11.2011год.

С Обвинителен акт на РП - Първомай подсъдимия Й.Р.Й., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, неработещ, с ЕГН: ********** е предаден на съд, за това, че на 26.04.2011 г. в с. Бяла река, обл. Пловдивска, чрез използване на техническо средство (ключ), е отнел чужди движими вещи – 1 бр. електрическа водна помпа „Вида” на стойност 50,00 лева, 1 бр. крачна шевна машина марка „DURKOP” на стойност 60,00 лева, двигател от мотоциклет „ИЖ Юпитер” – двуцилиндров на стойност 15,00 лева, 2 бр. пружини за ъглови легла на стойност 20,00 лева, сгъваема кушетка на стойност 15,00 лева, електромеханична сметачна машина на стойност 10,00 лева, метален цветарник на стойност 5,00 лева, шевна машина „Сингер” на стойност 60,00 лева, горелка за газово-пламъчно рязане на стойност 30,00 лева, всичко на обща стойност 265,00 лева от владението на А.Г. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК. 

Представителят на Районна прокуратура – Първомай поддържа обвинението както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието, като пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание при приложение на чл.58а от НК, а именно „Лишаване от свобода” около минимума за съответното престъпление след редукция с 1/3. 

Защитата на подсъдимия – адвокат Д. пледира на подзащитния му да бъде наложено наказание в размер към предвидения в закона минимум „Лишаване от свобода”, което да бъде редуцирано с 1/3. 

Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се провеждат разпити на свидетелите. Изразява съгласие да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновен . Съжалява за извършеното. Моли, съда за минимално наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

През месец юли 2010 г. обвиняемия Й.Р.Й. напуснал работа и отишъл да живее в с. Бяла река, обл. Пловдив в дома на майка си, която е починала на 25.05.2011 г. Жилището на майката на обвиняемия било съседно с това на пострадалия – свидетеля А.Г.Г.. Оградната мрежа между двата имота била паднала и достъпа от единият имот до другия е бил свободен.

Свидетелите И.М.А. и Н.М.А. се препитавали като събирали метални отпадъци, които в последствие предавали в пунктове за изкупуване на черни и цветни метали. На 26.04.2011 г. около 06:00 часа двамата свидетели тръгнали с каруцата и коня на А. от град Хасково за град Чирпан, обл. Стара Загора. Свидетелите А. и А. минали през село Клокотница, село Горски извор, след което пристигнали в село Бяла река, обл. Пловдив. Там двамата решили да си починат и да се нахранят. Асенов и Адемов минали с каруцата покрай църквата в с.Бяла река, обл. Пловдив и забелязали, че на около 50 метра от нея имало магазин от който решили да си вземат нещо за ядене. Минавайки покрай църквата на селото двамата свидетели били спрени от непознат за тях човек – обвиняемия Й.. Обвиняемият им се представил с името „Данчо” и тъй като видял, че в каруцата има метални отпадъци ги попитал на каква цена изкупуват желязото. Двамата свидетели му отговорили, че го изкупуват по 30 стотинки за един килограм, след което обвиняемият им казал да карат след него с коня и каруцата. Обвиняемият Й. завел двамата свидетели в двора на жилището на пострадалия Г.. Там обвиняемият отключил с помощта на ключ, който бил намерил преди това вратата на едно помещение, което се намирало в двора, където пострадалия съхранявал вещи и покъщнина и казал на свидетелите А. и А. да си вземат от там каквото им харесва. В обясненията си на досъдебното производство обвиняемият е посочил, че от въпросното помещение (посоченото по-горе) двамата свидетели взели и натоварили в каруцата една водна помпа, две шевни машини, двигател за мотоциклет, 2 бр. пружини за ъглови легла, метална сгъваема кушетка, метален цветарник, механична сметачна машина и една горелка (резак), за които вещи му платили сумата от 20,00 лева, след което си тръгнали. Свидетелите А. и А. отишли в гр. Първомай, обл. Пловдив с намерението да продадат металните отпадъци, които били натоварени в каруцата, но неуспели, тъй като пункта за изкупуване на черни и цветни метали, в който имали намерение да ги предадат бил затворен. Двамата преспали в близост до въпросният пункт и на следващия ден – 27.04.2011 г. отишли в пункт за изкупуване на черни и цветни метали находящ се на улица „Александър Стамболийски” в гр. Първомай, собственост на „Екометал” ООД гр. Пловдив. Там двамата свидетели предали металните отпадъци които карали с каруцата на свидетелката Ц.Р.Т. – закупчик в пункта, за което на името на Н.А. била издадена покупко - изплащателна сметка № 288/27.04.2011 г. за сумата от 36,89 лева.

На 28.04.2011 г. пострадалият – свидетеля А.Г.Г. *** (находящ се на ул. „Първа” № 13), който му бил останал в наследство и който имот бил необитаем от около 15 години. Когато влезнал в двора свидетеля Г. забелязал, че щифта на касата на вратата на помещението в което съхранявал вещи и покъщнина излезнал много лесно, и предположил, че преди това същият най-вероятно е бил ваден. До щифта върху касата на вратата пострадалия забелязал, че има две вдлъбнатини, вероятно от натиск с железен предмет, като катинара на вратата бил в заключено положение. След това свидетеля Г. влезнал вътре в помещението и установил, че му липсват 1 бр. електрическа помпа „Вида 14”, 1 бр. крачна шевна машина „DURKOP”, двигател за мотоциклет „ИЖ Юпитер” – двуцилиндров, 2 бр. пружини за ъглови легла, 1 бр. метална сгъваема кушетка, 1 бр. електромеханична сметачна машина, 1 бр. метален цветарник, 1 бр. шевна машина крачна марка”Сингер” и 1 бр. горелка за газо-пламъчно рязане.

На 29.04.2011 г. свидетелят Г. сигнализирал органите на РУ „Полиция” гр. Първомай за извършената му кражба. От извършените оперативно - издирвателни мероприятия от свидетеля Т.Б. – разузнавач при РУП Първомай, е бил открит извършителя – Й.Р.Й..

С протокол за доброволно предаване от 17.05.2011 г. свидетелката Томова е предала доброволно на свидетеля Б. част от инкриминираните вещи – 1 бр. шевна машина „DURKOP” ( счупена) и 1 бр. водна помпа „Вида 14”, които в хода на разследването са били върнати с постановление за връщане на веществени доказателства от 08.09.2011 г. на собственика – свидетеля А.Г..

От извършената в хода на дознанието стоково-оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на имуществото отнето от обвиняемия е 265,00 лева.

Изложената фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия, свидетелските показания, както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО

От събраните в хода на разследването доказателства се установява, че на 26.04.2011 година подсъдимият осъществил намисленото престъпление. За целта проникнал през отворената врата в жилището на пострадалия, където знаел, че има вещи от метал и макар да съзнавал, че вещите не са негови се разпоредил с тях в свой интерес, което се установява от действията по разпореждане с вещите като със свои. С оглед изложеното подсъдимия е действал от субективна страна при пряк умисъл за отнемане на чужда движима вещ, и специална цел за своене на вещта – предмет на престъплението, която цел в случая е била потребяване на придобитата сума пари за лични нужди.                       

Предвид конкретно извършеното деяние, с оглед на средства и начин на извършване, конкретни условия на време, място и обстановка на извършване, размера на отнетото имущество и настъпилите обществено опасни последици не разкрива белезите на маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.           

По описаният начин, на 26.04.2011 г. в с. Бяла река, обл. Пловдивска, чрез използване на техническо средство (ключ), е отнел чужди движими вещи – 1 бр. електрическа водна помпа „Вида” на стойност 50,00 лева, 1 бр. крачна шевна машина марка „DURKOP” на стойност 60,00 лева, двигател от мотоциклет „ИЖ Юпитер” – двуцилиндров на стойност 15,00 лева, 2 бр. пружини за ъглови легла на стойност 20,00 лева, сгъваема кушетка на стойност 15,00 лева, електромеханична сметачна машина на стойност 10,00 лева, метален цветарник на стойност 5,00 лева, шевна машина „Сингер” на стойност 60,00 лева, горелка за газово-пламъчно рязане на стойност 30,00 лева, всичко на обща стойност 265,00 лева от владението на А.Г. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.        

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

При определяне на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление наказание „Лишаване от свобода”, степента на обществената опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.                       

В тази насока съдът отчете като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства направените пълни самопризнания, самокритичното отношение към извършеното, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство.                       

Съдът отчете като оттегчаващо отговорността обстоятелство по отношение на подсъдимия, факта, че същия не е възстановил отнетите вещи.           

При съвкупния анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие, че не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-лекото предвидено в закона наказание да е съразмерно тежко. Ето защо, прие, че следва да определи наказание на подсъдимия при условията на чл.58а, вр. чл.54 от НК. 

Съдът счете, че  и на подсъдимия следва да наложи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от една година. Предвид императивното изискване на чл. 373, ал.2 НПК, вр. чл.58 а НК, съдът намали така определеното наказание с една трета и наложи наказание  на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” за срок от осем месеца, като отложи изтърпяването на така наложеното наказание за срок от три години.                       

ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО

Причините и условията за извършване на конкретното престъпление са ниската обща и правна култура, стремежът към набавяне на средства по престъпен начин. 

Водим от горните мотиви, постанови присъдата.

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ :