по НОХД № 107 / 2011 година

Производството е по реда на чл. 370 – чл. 374 от НПК.

Районна прокуратура – Първомай повдига обвинение против подсъдимия К.И.Т. ***, за това, че на 24.11.2010 година в землището на село Градина, област Пловдив, отдел 3 „Д” на Държавно горско стопанство - Първомай без редовно писмено позволително е взел и извозил от горския фонд (Държавен горски фонд), дървета – два пространствени кубични метра дърва за огрев от твърди дървесни видове - полски ясен, на обща стойност 80,00 лева, включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото подсъдимият да е осъществил състава на горепосоченото престъпление, но счита, че подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени и са налице останалите предпоставки на този законов институт. Счита, че наказанието глоба следва да е в размер около минимума на предвиденото.

Служебният защитник на подсъдимия, адвокат С.Я., моли подзащитният му К.Т. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание по чл. 78а от НК, тъй като същият е възстановил причинените щети на Държавно горско стопанство – Първомай и не следва да му се налага по-тежко наказание.

Подсъдимият К.И.Т. се присъединява към казаното от защитника си, признава изцяло вината си и фактите в обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти, изразява съжаление за стореното. Моли за налагане на наказание глоба.

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият К.И.Т. е роден на *** ***, ЕГН **********, циганин, български гражданин, неженен, неосъждан, без образование (неграмотен), неработещ, с адрес: ***.

През деня на 24.11.2010 година подсъдимият К.И.Т. ***. В гората (отдел 3Д на Държавно горско стопанство - Първомай, представляващ Държавен горски фонд) забелязва насечени дърва, преценя, че могат да послужат за огрев и решава да ги вземе.

Връща се вкъщи, впряга каруцата и отново отива в гората, откъдето, без съответно разрешение, натоварва два пространствени кубични метра немаркирани дърва от твърди дървесни видове - полски ясен. Закарва ги в дома си в село Градина и ги нацепва.

По сигнал за незаконно съхраняваното количество дърва за огрев свидетелят Д.К., горски надзирател към Държавно горско стопанство – Първомай, и Т.Т., служител в РУ „Полиция” – Първомай, посещават дома на подсъдимия, който признава извършеното деяние, показва им дървата и мястото, откъдето ги е взел, за което му са съставени актове за установяване на административно нарушение (за съхранение на дърва за огрев без документи и за съхранение на дърва за огрев без контролна марка), като срещу разписка дървата са му оставени на отговорно пазене, но в последствие същите липсват.

От заключението на извършената лесотехническа експертиза е видно, че стойността на инкриминираното количество дърва е общо 80,00 лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства: Справка за съдимост рег. № 288 / 07.09.2011 година (л. 13 от делото), Вносна бележка от УниКредит Булбанк от 08.09.2011 година, 11:22:14 часа (л. 14 от делото), заверени копия от актове за установяване на административни нарушения, наказателни постановления, констативен протокол и разписка за отговорно пазене (л. 12 - л. 15, л. 31 – л. 38 от дознанието), Писма на Държавно горско стопанство – Първомай (л. 16, л. 29 от дознанието), Скица на отдел 3Д, Държавен горски фонд (л. 30 от донанието), лесотехническа експертиза (л. 27 от дознанието), Характеристична справка (л. 44 от дознанието), от обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем на досъдебното производство (л. 23 от дознанието), от показанията на свидетелите (л. 24 – л. 25 от дознанието) - всички приобщени по чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.

Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт и счита, че направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебното производство и в хода на съдебно следствие гласни и писмени доказателства, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

При обсъждането на събраните по делото доказателствени материали, сочени по-горе, Съдът не констатира наличието на противоречия досежно обстоятелства, включени в предмета на доказване.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият осъществява обективните и субективните признаци от състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК, тъй като на 24.11.2010 година в землището на село Градина, община Първомай, област Пловдив, отдел 3Д на Държавно горско стопанство – Първомай без редовно писмено позволително взема и извозва от горския фонд дървета: два пространствени кубични метра дърва за огрев от твърди дървесни видове - полски ясен на обща стойност 80,00 лева, включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай.

От обективна страна с действията си подсъдимият реализира обективните признаци от състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй като на инкриминираната дата незаконно придобива и съхранява в дома си дървен материал, но деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид ниската стойност на предмета на престъплението, чистото съдебно минало на подсъдимия, самопризнанията и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина.

От субективна страна подсъдимият извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици. Съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от подсъдимия К.И.Т. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация или глоба от сто до триста лева.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени, подсъдимият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 6 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства като направените самопризнания на досъдебното производство и в съдебното следствие, ниската стойност на противозаконно отнетото, възстановяването на причинените от деянието вреди.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство Съдът отчита 4 предишни нарушения по Закона за горите, за което през 2001 година, 2004 година и 2006 година има издадени Наказателни постановления.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на подсъдимия, го характеризират като лице с ниска степен на обществена опасност, но обществената опасност на деянието е висока, заради интензитета на този вид престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК размер, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на виновния, на семейното и материалното му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, свързан със собствеността и стопанисването – управлението, възпроизводството, ползването и опазването на горите в Република България.

Воден от горните съображения, Съдът постанови Присъдата.

Председател: (п)

СЗ / АГ