по НОХД № 103 / 2011 година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Повдигнато е обвинение от Районна прокуратура – Първомай против подсъдимия А.А.А. за това, че на 22.09.2010 година в землището на село Градина, област Пловдив, отдел 2Г на ДГС - Първомай, без редовно писмено позволително, е взел и извозил от горския фонд (Държавен горски фонд), дървета – два пространствени кубични метра дърва за огрев от полски ясен на обща стойност 80 лева, включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК.

Граждански иск не е предявен.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото на подсъдимия обвинение и счита за безспорно установено от доказателствата по делото същият да е извършил престъплението чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в Обвинителния акт. Изтъква, че осъщественото при условията на пряк умисъл от А.А. деяние следва да се преценява при балансиращи отговорността обстоятелства, като от една страна като смекчаващи такива следва да се имат предвид чистото му съдебно минало, самопризнанието и оказаното съдействие на досъдебното и в съдебното производство, ниската стойност на инкриминираното имущество и младежката му възраст, а от друга, като отегчаващи – предишното нарушение по Закона за горите и наложено наказание, както и интензитета на този вид посегателства през периода.

Изразява становище при преценка на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства да се наложи наказание по чл. чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК - пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес в срок около минимума на предвиденото с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител, също в размер около минимума на предвиденото в посочения текст от НК.

Служебният защитник на подсъдимия адвокат С.Я.Я. моли за минимално наказание, тъй като подзащитният му изцяло признава извършеното, съзнава вината си и обещава занапред да не върши такива противообществени прояви, като се има предвид и младежката му възраст.

Подсъдимият А.А.А. се присъединява към казаното от защитника си, признава изцяло вината си и фактите в обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за стореното.

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият А.А.А. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран по право), без образование (неграмотен), неработещ, с адрес: ***.

Около 10 часа сутринта на 22.09.2010 година подсъдимият А.А.А. решава да си събере дърва. Взема коня и каруцата на баща си и отива в гората в землището на село Градина, област Пловдив.

Когато стига отдел 2Г на Държавно горско стопанство - Първомай (Държавен горски фонд), забелязва нарязани и струпани на куп немаркирани сурови дърва от полски ясен с дължина по около 2 метра. Решава да ги вземе, натоварва ги и ги откарва в село Градина, където по-късно същия ден ги продава за 50 лева на М.И.К. от същото село.

По получен сигнал свидетелят Д.Р.К., горски надзирател в Държавно горско стопанство - Първомай, отива в дома на подсъдимия и го пита продавал ли е на някого дърва, при което А.А. признава извършеното деяние - подробно посочва мястото, откъдето е взел дървата, и лицето, на което ги е продал.

Свидетелят Д.К. извършва проверка и в дома на М.К. и установява инкриминираното количество дърва, продадено му от подсъдимия – два пространствени кубични метра дърва за огрев от полски ясен.

За съхраняването на дърва без документи за произход и без надлежно разрешение на М.К. е съставен акт за установяване на административно нарушение, а намерените дърва са оставени за отговорно пазене в дома му, но впоследствие свидетелят Д.К. установява липсата им.

И на подсъдимия е съставен акт за извършване на административно нарушение за това, че е взел и извозил без писмено разрешително инкриминираните дърва.

От заключението на извършената в хода на разследването лесотехническа експертиза се установява стойността на имуществото, предмет на престъплението - 80,00 лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства, а именно: Справка за съдимост (л. 13 от делото), заверено копие от Акт за установяване на административно нарушение № 42 / 23.09.2010 година, Справка (л. 10 – л. 11, л. 34 от дознанието), Писма на Директора на Държавно горско стопанство – Първомай (л. 13, л. 27 от дознанието), Характеристични справки (л. 14, л. 51 от дознанието), Лесотехническа експертиза (л. 25 от дознанието), Скица на отдел 3Д, Държавен горски фонд (л. 28 от дознанието), заверени копия от Актове за установяване на административно нарушение, констативни протоколи, разписки за отговорно пазене, наказателни постановления (л. 29 - л. 32, л. 37 – л. 40 от дознанието), заверено копие от Заповед № КУ – 453 / 01.10.2010 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите (л. 41 – л. 42 от дознанието), заверено копие от Заповед № РД 09 – 832 / 29.10.2009 година на Министъра на земеделието и горите (л. 43 от дознанието), от обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем на досъдебното производство (л. 20 от дознанието), от показанията на свидетелите (л. 21 – л. 23 от дознанието) - всички приобщени по чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.

Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт, и счита, че направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

Съдът кредитира заключението на експертизата като компетентно изготвено с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорено от страните и съответстващо на събрания по делото доказателствен материал.

Доколкото в кредитираната доказателствена съвкупност има противоречия, те са несъществени, касаят обстоятелства извън предмета на доказване и не са в състояние да повлияят върху преценката на Съда за вината на подсъдимия и участието му в престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият осъществява обективните и субективните признаци от състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК, тъй като на 22.09.2010 година в землището на село Градина, община Първомай, област Пловдив, отдел 2Г на Държавно горско стопанство – Първомай без редовно писмено позволително взема и извозва от горския фонд дървета: два пространствени кубични метра дърва за огрев от полски ясен на обща стойност 80,00 лева, включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай.

От обективна страна. с действията си подсъдимият реализира обективните признаци от състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй като на инкриминираната дата незаконно се сдобива с дървен материал, но деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид ниската стойност на предмета на престъплението, чистото съдебно минало на подсъдимия (реабилитиран по право), самопризнанията и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина.

От субективна страна подсъдимият извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици. Съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимия престъпление, за което е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът намира следното:

Налице са смекчаващи отговорността обстоятелства като факта, че подсъдимият признава вината си на досъдебното производство и в съдебно заседание, с което съдейства за разкриване на обективната истина, и ниската стойност на противозаконно отнетото (под минималната работна заплата за страната към инкриминирания период), но те не се явяват многобройни или изключителни по смисъла на чл. 55, ал. 1 от НК.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство Съдът отчита предишно нарушение по Закона за горите, за което през 2009 година има издадено Наказателно постановление.

Не се взема предвид от настоящата инстанция като отегчаващо отговорността обстоятелство предишното осъждане на А.А.А. - видно от справката за съдимост, лицето е реабилитирано на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК за осъждането си по НОХД № 89 / 2004 година по описа на Районен съд - Първомай.

При преценка на горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, Съдът е на мнение, че на подсъдимия А.А.А. е най-справедливо да му бъде наложено наказание при хипотезата на чл. 54 от НК, като от алтернативно предвидените в разпоредбата на чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК най-подходящо е второто в размер на законовия минимум, а именно пробация, както следва:

Ø задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Това наказание съответства на обществената опасност на виновния и на извършеното от него деяние, на семейното и имотното му състояние и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, свързан със собствеността и стопанисването – управлението, възпроизводството, ползването и опазването на горите в Република България.

Подбуди – користни.

Воден от горните съображения, Съдът постанови Присъдата.

Председател: (п)

СЗ / АГ