по НАХД № 74 / 2011 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против всеки от обвиняемите П.Г.П., ЕГН ********** и Т.М.В., ЕГН **********,***, за това, че на 27.12.2010 година в град Първомай, в съучастие като съизвършители, като непълнолетни, но след като са разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително държат високорискови наркотични вещества - суха зелена растителна маса - марихуана с нето тегло 0,13 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабиол 0,9 тегловни процента и марихуана с нето тегло 4,1 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1,6 тегловни процента, на обща стойност 25,38 лева - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото всеки от обвиняемите да е осъществил състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, и предлага на непълнолетните извършители след редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК да бъде наложено наказание обществено порицание или възпитателна мярка, като при индивидуализация на наказанието трябва да се имат предвид признаването на вината и оказаното съдействие на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина.

Предлага веществените доказателства – четири остатъка (угарки) от цигари, опаковане в полиетиленов плик, полиетиленово пликче с печат № 301 ОДП Пловдив, черна метална табакера с размери 9 см Х 8 см с надпис „So cal choppers”, черна метална табакера с размери 9 см Х 8 см с надпис „Rebal spirit”, полиетиленов плик с восъчен печат РДВР – Пловдив 053 - да се унищожат като вещи без стойност.

Моли Съдът да осъди обвиняемите да заплатят и направените по делото разноски в размер на 100 лева за експертиза на досъдебното производство.

Обвиняемите П.Г.П. и Т.М.В. се възползват от правото си да не дават обяснения, признават вината си и изразяват съжаление за стореното.

Адвокат С.К., служебен защитник на обвиняемия П.Г.П. моли да бъде постановен съдебен акт, с който подзащитният й да бъде освободен от наказателна отговорност, тъй като същият напълно съдейства за изясняване на случая, признава се за виновен и съжалява за извършеното, не е наказван за други извършени престъпления. Счита, че наказание обществено порицание ще постигне поправителната и превантивна цел, предвидена в Наказателния кодекс.

Адвокат И.Д., служебен защитник на обвиняемия Т.М.В. заявява, че изцяло възприема изразеното становище от прокуратурата и адвокат К.. Счита, че обществено порицание или възпитателна мярка - исканото наказание от Районна прокуратура – Първомай - е възможно най-ниското и щадящото по отношение на подзащитния му, но то ще изиграе възпитателна роля, целена от закона.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият П.Г.П., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, ученик в VІІ клас на ОУ „Св. св. Кирил и Методий” - Първомай, живущ ***.

Обвиняемият Т.М.В., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, неучещ и неработещ, живущ ***.

По повод на издирване на Р.-Д.А.Т. от град Първомай, област Пловдив, и предварителна информация, че същият е приятел на обвиняемия П.Г.П., на 27.12.2010 година свидетелите Ж.С. и С.П., служители на РУ „Полиция” - Първомай, отиват в дома на обвиняемия на улица „П.” № 12 в квартал Любеново на град Първомай.

На първия етаж на къщата полицейските служители разбират от свидетеля Д.Д.Г., че внукът й, обвиняемият П.П., е вкъщи с приятел.

В това време двамата обвиняеми слушат музика на втория етаж и пушат марихуана.

Свидетелят Добра Георгиева извиква внука си, той отключва врата за втория етаж и полицаите влизат в силно задимената стая, в която не мирише на тютюнев дим и в която не намират издирваното от тях лице, но заварват двамата обвиняеми, а в пепелника забелязват угарки от саморъчно свита цигара.

Обвиняемите признават, че преди отключването на вратата са пушили марихуана, а свидетелите Ж.С. и С.П. сигнализират дежурния разследващ порицай при РУ „Полиция” – Първомай и претърсват стаята, при което изземат четири угарки от цигари (ВД № 1), зелена листна маса, намерена върху дистанционно управление за „Булсатком" (ВД № 2), черна метална табакера с размери 9 см Х 8 см, съдържаща зелена листна маса (ВД № 3), намерена в чекмедже на бюро, и черна табакера с размери 8 см Х 9 см, съдържаща цигара и зелена листна маса (ВД № 4), намерена върху ракла до прозореца. Тествана с полеви тест за наличие на наркотични вещества, зелената листна маса реагира на канабис (марихуана).

Обвиняемите заявяват, че марихуаната е подарена на двамата за лична употреба от Р.-Д.А.Т. от град Първомай, като общото количество е разделено и всеки слага своята част в собствена табакера.

От заключението на извършената в хода на разследването физикохимическа експертиза е видно, че сухата зелена листна маса в четири броя „остатъци” от цигари (ВД № 1), опаковани в прозрачен плик, е с нето тегло 0,13 грама и съдържание на тетрахидроканабинол 0,9 тегловни процента; зелена листна маса, намерена върху дистанционно управление за „Булсатком” (ВД № 2), опакована в прозрачен полиетиленов плик, е с нето тегло 0,07 грама; черна метална табакера с размери 9 см Х 8 см, съдържаща зелена листна маса (ВД № 3), е с нето тегло 2,76 грама; и черна табакера с размери 8 см Х 9 см, съдържаща цигара и зелена листна маса (ВД № 4), е с нето тегло 1,27 грама - или с общо тегло 4,1 грама и съдържание на тетрахидроканабинол 1,6 тегловни процента.

Марихуаната е включена в Приложение № 1 към чл. З, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към веществата с висока степен на риск, забранена за приложение, за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение, т.е. представлява високорисково наркотично вещество.

Съобразно ПМС № 23 / 1998 година за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството стойността на инкриминираното количество марихуана е 25,38 лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: справки за съдимост (л. 15 – л. 16 от делото), протокол за претърсване и изземване с приложен фотоалбум (л. 3 – л. 11 от досъдебното производство), физикохимическа експертиза (л. 23 от досъдебното производство), писма от сектор „Пътна полиция” (л. 43 – л. 44 от досъдебното производство), справки (л. 56 – л. 59 от досъдебното производство), характеристични справки (л. 68 – л. 69 от досъдебното производство), от веществените такива, от обясненията на обвиняемите в досъдебното производство (л. 13, л. 15, л. 76 от досъдебното производство), както и от показанията на свидетелите (л. 18, л. 20, л. 21 от досъдебното производство) – всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на всеки от обвиняемите като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка, а експертното заключение – като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните, изготвено с необходимите професионални умения и опит в съответната област.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си всеки от обвиняемите П.Г.П. и Т.М.В. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК за това, че на 27.12.2010 година в град Първомай, област Пловдив, в съучастие като извършител с другия, като непълнолетен, но след като разбира свойството и значението на извършеното и може да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорискови наркотични вещества - суха зелена растителна маса: марихуана с нето тегло 0,13 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,9 тегловни процента, марихуана с нето тегло 4,1 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1,6 тегловни процента на обща стойност 25,38 лева.

От обективна страна с действията си обвиняемите осъществяват обективните признаци от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата държат у себе си суха зелена листна маса – марихуана - високорисков наркотик, съгласно ЗКНВП, поставен под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина. Същевременно при извършване на деянието всеки от обвиняемите активно участва в държането на наркотичното вещество, т.е. съучастническият му принос се квалифицира като извършителство по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК.

От субективна страна обвиняемите извършват деянието при наличието на пряк умисъл. Всеки от тях разбира обществено опасния характер на извършеното от него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, но въпреки това съзнателно държи у себе си високорисково наркотично вещество, т.е. иска настъпването им и знае, че и другият с него действа за настъпването на целения общ общественоопасен резултат, като и двамата разбират свойството и значението на деянието и всеки от тях може да ръководи постъпките си.

Престъплението, извършеното от обвиняемите, се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид малкото количество наркотично вещество, личността на обвиняемите – младежката им възраст и чистото съдебно минало, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина - самопризнанията, отношението към извършеното деяние - и представлява деяние с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемите престъпление Съдът намира, че същите следва да бъдат освободени от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от тях, предвижда наказание глоба до хиляда лева, а след редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, предвид че същите са непълнолетни – обществено порицание. От деянието не са причинени имуществени вреди, обвиняемите са с чисто съдебно минало, друг път не са ползвали привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи вида на предвиденото алтернативно в чл. 78а, ал. 6 от НК административно наказание обществено порицание или възпитателна мярка, Съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства като направените самопризнания в съдебното следствие, а за обвиняемия П.П. – и на досъдебното производство, както и че учи. Отчитат се още младежката възраст на обвиняемите, чистото съдебно минало, неголямото количество наркотично вещество, както и липсата на причинени от деянието вреди.

Като отегчаващи отговорността обстоятелства се отчита фактът, че и двамата обвиняеми са водят на отчет в Детска педагогическа стая като извършители на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 от НК, за което на П.Г.П. е наложена възпитателна мярка по чл. 13, ал. 1, т. 1 и т. 5 от ЗБППМН, а на Т.М.В. – по чл. 13, ал. 1, т. 1 от ЗБППМН, както и че същият не учи и не работи.

Но следва да се има предвид, че върху обвиняемите не се упражнява ефективен родителски контрол, тъй като родителите и на двамата работят в чужбина, както и че до момента липсват данни непълнолетните да употребяват наркотични вещества.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на всеки от обвиняемите, ги характеризират като лица с ниска степен на обществена опасност, но обществената опасност на деянието е висока, заради интензитета на този вид престъпления, засягащи отношения, свързани със здравето и дори с живота на хората, а към такива особено морално укорими деяния обществото е силно чувствително.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че на всеки от обвиняемите следва да се определи наказание възпитателна мярка по ЗБППМН, съответно:

Ø за П.Г.П. - по чл. 13, ал. 1, т. 1 и т. 5 от ЗБППМН:

P предупреждение;

P поставяне под възпитателен надзор на обществен възпитател за срок от шест месеца.

Ø за Т.М.В. - по чл. 13, ал. 1, т. 1, т. 5 и т. 12 от ЗБППМН:

P предупреждение;

P поставяне под възпитателен надзор на обществен възпитател за срок от девет месеца;

P предупреждаване за настаняване във възпитателно училище-интернат с изпитателен срок от три месеца.

Тези наказания са най-справедливи, съответстват на обществената опасност на деянието и на всеки от обвиняемите, на семейното и имущественото им положение и са в състояние да постигнат целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК всеки от обвиняемите следва да заплати по сметка на Районен съд – Първомай по ½ от сумата от 100 (сто) лева за физикохимическа експертиза на досъдебното производство.

Веществените доказателства: четири остатъка (угарки) от цигари, опаковани в полиетиленов плик, полиетиленово пликче с печат № 301 ОДП Пловдив, черна метална табакера с размери 9 см Х 8 см с надпис „So cal choppers”, черна метална табакера с размери 9 см Х 8 см с надпис „Rebal spirit”, полиетиленов плик с восъчен печат РДВР – Пловдив 053, следва да се унищожат като вещи без стойност.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ