ПРОТОКОЛ № 67

ПРОТОКОЛ № 67

15.12.2011 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

трети съдебен състав

петнадесети декември

две хиляди и единадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Съдия докладчик:

Елена Калпачка

Съдебни заседатели:

П.Г.

Д.М.

Секретар:	Атанаска гаджева
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

НОХ дело №

178

по описа за

2011

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

На именното повикване в

11:00

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият М.Х.Д., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява лично и с адвокат С.Д.К.-М. от Адвокатска колегия – Пловдив с пълномощно от днес;

Ø пострадалият Д.Д.Г., редовно призован, се явява;

Ø редовно призован, в залата се явява и адвокат С.С.М., предложен за служебен защитник на подсъдимия с Писмо изх. № 5431 / 2011 / 22.11.2011 година на Адвокатска колегия – Пловдив.

Подсъдимият М.Х.Д.: Искам да ме защитава упълномощения от мен адвокат К.-М. Отказвам се от определения ми служебен защитник.

Адвокат С.К.-М.: Упълномощена съм редовно и ще защитаван интересите на подсъдимия.

С оглед изявлението на подсъдимия М.Д. и представеното пълномощно за правна защита и съдействие от упълномощен адвокат Съдът намира, че предложеният за служебен защитник следва да бъде освободен, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава адвокат С.С.М., предложен за служебен защитник на подсъдимия М.Х.Д..

Съдът разясни на пострадалия от престъплението свидетел Д.Д.Г. разпоредбите на чл. 75 - чл. 79 и чл. 84 - чл. 88 от НПК включително за правото да предяви граждански иск и да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в настоящото наказателно производство.

Пострадалият свидетел Д.Д.Г.: Разяснени са ми правата. Няма да предявявам граждански иск. Не желая да бъда и частен обвинител. Възстановени са ми циментовите колове, те са ми върнати изцяло. Стоманената тел ми е възстановена като пари, с които съм обезщетен за нея и нямам никакви претенции към подсъдимия относно циментовите колове и стоманената тел.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 10.11.2011 година по делото постъпва Справка за съдимост рег. № 399 / 30.11.2011 година ведно с преписи от бюлетините по предишните осъждания.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Господин Съдия, моля да бъде даден ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, предвид че сме сключили споразумение със защитника на подсъдимия и с участието на самия подсъдим, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Представям и Споразумение № 195 / 2011 от 15.12.2011 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат С.К.-М.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Подсъдимият М.Х.Д.: Подписал съм споразумение. Желая делото да се гледа по реда, по който каза адвоката ми.

Представи се Споразумение № 195 / 2011 / 15.12.2011 година за решаване на НОХД № 178 / 2011 година.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Освобождава от съдебно заседание пострадалия Д.Д.Г..

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият М.Х.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан (реабилитиран), с основно образование, неработещ, с адрес:***.

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият М.Х.Д.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат С.К.-М.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия М.Х.Д. и защитника му адвокат С.Д.К.-М.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият М.Д. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Адвокат С.К.-М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият М.Х.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият М.Х.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан (реабилитиран), с основно образование, неработещ, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на неустановена дата през месец февруари 2011 година в землището на квартал Дебър на град Първомай, област Пловдив, чрез използване на моторно превозно средство – самоходно шаси, марка „Т-16-МГ”, без регистрация, е отнел чужди движими вещи – седемдесет циментови кола на обща стойност 270,20 лева и седемстотин метра стоманена тел с дебелина 5 мм на обща стойност 105,92 лева – всичко на обща стойност 376,12 лева (триста седемдесет и шест лева и дванадесет стотинки) от владението на Д.Д.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати и заместени, поради което и на основание чл. 197, т. З във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година;

Ø безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за срок от една година.

На основание чл. 53, ал. 1, буква А от НК се отнема в полза на държавата вещественото доказателство: самоходно шаси, марка „Т-16-МГ”, без регистрация, собственост на подсъдимия, находящо се на съхранение в РУ „Полиция” – Първомай.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият М.Х.Д. се съгласява да заплати по сметка на

Ø Районен съд – Първомай сумата от 55,00 (петдесет и пет) лева разноски в досъдебното производство за оценъчна експертиза;

Ø Национално бюро за правна помощ определената сума по разноските за служебен защитник.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.К.-М.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият М.Х.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(М.Д.)
		Защитник:	(п)
			(адв. С.К.-М.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия М.Х.Д. и защитника му адвокат С.К.-М. споразумение за решаване на НОХД № 178 / 2011 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 178 / 2011 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:25 часа.

Председател:	(п)

Съдебни заседатели:	1. (п)

	2. (п)

Секретар:	(п)

СЗ / АГ