П Р О Т О К О Л № 47
|
27.09.2011 година Районен съд |
град Първомай втори съдебен състав |
|
на двадесет и седми септември |
две хиляди и единадесета
година |
В публично съдебно заседание в следния състав:
|
Председател: |
Матей Златанов |
|
Съдебни заседатели: |
ЗАПРЯН КИЧУКОВ ПЕНКА ПЕТКОВА |
|
Секретар: |
Таня Петрова |
|
Прокурор: |
Валерий Велчев |
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя
|
НОХ дело № |
123 |
по описа за |
2011 |
година |
Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.
|
На именното повикване в |
11:30 |
часа |
Ø
за Районна
прокуратура – Първомай се явява прокурор
Валерий Велчев;
Ø
подсъдимият Д.Р.А.,
редовно призован, се явява лично;
Ø
пострадалият
свидетел И.К.Т., редовно
призован, налице;
Ø
в залата се
явява и адвокат З.Н.Т.. Същият,
съгласно разпореждането на съдията-докладчик от 27.07.2011 г. е определен с
Писмо изх. № 4125 / 2011 от 30.08.2011 година на Адвокатска колегия – Пловдив
за служебен защитник на подсъдимия.
Подсъдимият
Д.А.: Нямам нищо против адвокат Т. да ме защитава по
настоящото дело.
Адвокат
З.Т.: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема
защитата на подсъдимия.
Съдът след съвещание и с оглед на изявленията на
подсъдимия и адвокат З.Н.Т., както и на основание чл. 372, ал. 2 от НПК счита,
че на подсъдимия Д.Р.А. следва да бъде назначен служебен защитник, като няма
пречка това да бъде предложеният от Адвокатска колегия – Пловдив адвокат З.Н.Т..
Воден от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава за служебен защитник на подсъдимия Д.Р.А. по НОХД № 123
/ 2011 година на Районен съд – Първомай адвокат З.Н.Т. ***.
На пострадалия се разясниха правата му по чл. 74, чл.
75, чл. 76 - 79 и чл. 84 - 88 от НПК, а именно да предяви граждански иск и да
се конституира като граждански ищец и частен обвинител в настоящото наказателно
производство.
Пострадалият
свидетел И.К.Т.: Разясниха ми се правата. Щетите ми са възстановени.
Не желая да се конституирам като граждански
ищец и частен обвинител.
Съдът докладва:
Съгласно Разпореждане на Съда от 27.07.2011 година по
делото постъпва
Справка
за съдимост рег. № 304 / 26.09.2011 година ведно с преписи от бюлетините по
предишните осъждания на подсъдимия.
По хода на делото:
Прокурор Валерий
Велчев: Господин Съдия, моля да бъде даден ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, предвид
че сме сключили споразумение със служебния защитник
на подсъдимия и с участието на самия подсъдим.
Представям
Споразумение № 335 / 11 от 27.09.2011 година за решаване на наказателното дело,
подписано от мен, подсъдимия и служебния му защитник.
Адвокат З.Т.: Да се даде
ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.
Съдът счита,
че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК.
Сне се
самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият Д.Р.А., роден на *** ***, обл. ***, ул. *** № *, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работещ, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът, на
основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт
на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно
заседание споразумение за решаване на делото.
Подсъдимият Д.Р.А.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм
преди повече от седем дни – на 24.08.2011 година.
Председателят
на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1
от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Отводи не се
направиха.
Съдът на
основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.
На основание
чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор Валерий
Велчев: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените
по делото такива.
Адвокат З.Т.: По
доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.
Съдът след
съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на
представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде
уважено.
Воден от
горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване
на обстоятелствата по делото.
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.
Прокурор Валерий
Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от
НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на
делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай,
представлявана от мен, подсъдимия Д.Р.А. и служебния
му защитник адвокат З.Н.Т.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси,
произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът
на сключеното споразумение. Подсъдимият Д.Р.А. декларира
съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са
възстановени с връщане на инкриминираната вещ на собственика й.
Адвокат З.Т.: От името на
подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите,
тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК.
Причинените имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за
виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият Д.Р.А.:
Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за
споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал
споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от
Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът
след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се
налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал.
6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
Подсъдимият Д.Р.А., роден на *** ***,
обл. ***, ул. *** № *, българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, не работещ, осъждан, ЕГН: **********, се признава за виновен
в това, че на 23.05.2011 г. в гр. Първомай, обл. Пловдивска, в условията на
опасен рецидив (след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година изпълнението, на което не е отложено по чл. 66 от НК, и след като е бил
осъждан два пъти на лишаване от свобода
за умишлени престъпления от общ характер, като за нито едно от тях изпълнението
на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК), е отнел чужди движими вещи: един
лист от хром-никелова ламарина с приблизителни размери 2 метра на1,5 метра и
дебелина 2-
На основание чл.
61, т. 2, във връзка с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС на подсъдимия определя
първоначален строг режим за така наложеното наказание лишаване от свобода,
което да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Задължава се подсъдимият
Д.Р.А. да заплати по
сметка на Районен съд – Първомай сумата от 25,00 (двадесет и пет) лева разноски
в досъдебното производство за стоково-оценъчна експертиза.
Съгласява се подсъдимият Д.Р.А. да
заплати направените по делото разноски за служебна защита, определени от Национално
бюро за правна помощ, съгласно Закона за правната помощ и Наредбата към него.
Прокурор Валерий
Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат З.Т.: Съгласна съм
с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият Д.А.: Съгласен съм
с окончателния вид на споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
|
Прокурор: |
(п) |
Подсъдим: |
(п) |
|
|
(Валерий
Велчев) |
|
(Д.А.) |
|
|
|
Сл. защитник: |
(п) |
|
|
|
|
(адв. З.Т.) |
Съдът намира,
че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381,
ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на
събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и
наказателното производство – прекратено.
Ето защо на
основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото
между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев,
подсъдимия Д.Р.А. и служебния му защитник
адвокат З.Н.Т. споразумение за
решаване на НОХД № 123 / 2011 година по описа на Районен съд – Първомай.
Отменя взетата на
подсъдимия мярка за неотклонение подписка.
На основание
чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява
производството по НОХД № 123 / 2011 година по описа на Районен съд –
Първомай.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има
последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:45 часа.
|
Председател: |
(п) |
|
Съдебни заседатели: |
1. (п) |
|
|
2. (п) |
|
Секретар: |
(п) |
МЗ / ТП