П Р О Т О К О Л № 30

 

19.07.2011 година

Районен съд

град Първомай

втори съдебен състав

на деветнадесети юли

две хиляди и единадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Председател:

Матей Златанов

Съдебни заседатели:

Иванка Иванова

Марияна Димитрова

 

Секретар:

Таня Петрова

Прокурор:

Валерий Велчев

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

 

НОХ дело №

93

по описа за

2011

година

 

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

 

На именното повикване в

10:30

часа:

 

Ø      за Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор В.В.;

Ø      подсъдимият И.Р.Р., редовно призован, се явява лично и със защитника си от досъдебното производство адвокат З.Т. *** с пълномощно по делото;

Ø      за ощетеното юридическо лице ДГС – Първомай, редовно призовано се явява – директор Р.К.Х..

 

Съдът разясни на представителя на ощетеното юридическо лице ДГС – Първомай, правата му по чл. 84 до чл. 88 от НПК, а именно: да предяви граждански иск в настоящото наказателно производство за имуществените вреди, причинени на дружеството от престъплението и същото да бъде конституирано като граждански ищец.

 

За ощетеното юридическо лице ДГС – Първомай директор Р.К.Х.: Щетите от деянието са възстановени. Разясниха ни се правата. Не желаем да се конституираме като граждански ищец.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждане на Съда от 27.06.2011 година по делото постъпва Справка за съдимост рег. № 242 / 18.07.2011 година на Районен съд – Първомай на подсъдимия.

 

По хода на делото:

 

Прокурор В.В.: Господин Съдия, подсъдимият е възстановил щетите от извършеното деяние, за което му е повдигнато обвинение.

Моля да бъде даден ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, предвид че сме обсъдили и сключили споразумение със защитника на подсъдимия и с участието на самия подсъдим.

Представям Споразумение № 846 / 10 от 19.07.2011 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат З.Т.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Представяме и молим да приемете вносна бележка за сумата от 540 лв., внесена на 15 юли 2011 година в УниКредит Булбанк, представляваща възстановяване на щетите по НОХД № 93 / 11 година на РС – Първомай, заверено копие от удостоверение за граждански брак, издадено на 29.VII.1984 година от кметство с. Градина, област Пловдив и заверено копие от регистрационен талон на лекотоварен автомобил марка ***, с ДК№ *** (в режим на СИО на И.Р.Р. и Д.Н.Р.).

Прокурор В.В.: Да се приемат представените писмени доказателства.

 

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият И.Р.Р., роден на *** ***, обл. ***, ул. *** № **, българин, български гражданин, със средно образование, женен, не осъждан, работник в кафе-аперитив на ЕТ „С.Р.” с. Градина, ЕГН: **********.

 

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

 

Подсъдимият И.Р.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм преди повече от седем дни – на 06.07.2011 година.

 

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор В.В.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат З.Т.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор В.В.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен, подсъдимия И.Р.Р. и защитника му адвокат З.Т.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият И.Р.Р. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат З.Т.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Щетите от извършеното деяние са възстановени.

 

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

 

Подсъдимият И.Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Щетите от деянието са възстановени.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият И.Р.Р., роден на *** ***, обл. ***, ул. *** № **, българин, български гражданин, със средно образование, женен, не осъждан, работник в кафе-аперитив на ЕТ „С.Р.” с. Градина, ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че в землището на с. Драгойново, обл. Пловдив, в края на месец август – началото на месец септември 2010 г. – сече и на 02.09.2010 г. – извозва, без редовно писмено позволително, дървета от горския фонд (отдел 160 „к”, Държавен горски фонд), а именно – 36 /тридесет и шест/ броя дървета от твърди широколистни дървесни видове, представляващи общо 12 /дванадесет/ пространствени кубични метра дърва за огрев, както следва – 7 /седем/ пространствени кубични метра полски ясен, 1 /един/ пространствен кубичен метър бряст, 2 /два/ пространствени кубични метра дъб и 2 /два/ пространствени кубични метра цер, на обща стойност 540,00 /петстотин и четиридесет/ лева, поради което и на основание чл. 235, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от НК му се определя наказание пробация с пробационни мерки, както следва:

Ø       задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично, за срок от седем месеца;

Ø       задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от седем месеца.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не следва да се налага по-лекото наказание, а именно глоба, което чл. 235, ал. 1 от НК предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 53, ал. 1, буква „а” от НК, ½ идеална част от лекотоварен автомобил марка ***, с *** (в режим на СИО на И.Р.Р. и Д.Н.Р.) – да се отнеме в полза на държавата.

Веществените доказателства, както следва: 7 пр. куб. м. дърва за огрев, които се намират на съхранение у подсъдимия И.Р.Р., на основание разписка, на основание чл. 235, ал. 7 от НК – да се отнемат в полза на държавата.

 

Прокурор В.В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат З.Т.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият И.Р.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Прокурор:

(п)

Подсъдим:

(п)

 

(В.В.)

 

(И.Р.)

 

 

 

Защитник:

 

(п)

 

 

 

(адв. З.Т.)

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор В.В., подсъдимия И.Р.Р. и защитника му адвокат З.Т. споразумение за решаване на НОХД № 93 / 2011 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 93 / 2011 година по описа на Районен съд – Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:50 часа.

 

 

Председател:

(п)

 

Съдебни заседатели:

1.(п)

 

 

2. (п)

 

Секретар:

 

(п)

 

 

МЗ / ТП