ПРОТОКОЛ № 26

14.06.2011 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай трети съдебен състав
на четиринадесети юни	две хиляди и единадеста година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:	Спасимир Здравчев
Съдебни заседатели:	Христинка въллчева Пенка петкова

Секретар:	Атанаска Гаджева
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

58

по описа за

2011

година

На именното повикване в

13:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият В.Я.И., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø подсъдимият Д.Я.А., редовно уведомен, се явява;

Ø свидетелят К.В.Л., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø свидетелят Г.Г.В., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø свидетелят Т.И.Т., редовно призован, се явява;

Ø експерт М.Д.С., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø експерт С.А.С., редовно призован, се явява;

Ø експерт Е.Т.Ч., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø адвокат И.С.Д., защитник на подсъдимия В.Я.И. от досъдебното производство, редовно уведомен, се явява;

Ø адвокат С.К.С., защитник на подсъдимия Д.Я.А. от досъдебното производство, редовно уведомен, се явява.

Съдът докладва:

Съгласно Протоколно определение от предно съдебно заседание по делото постъпва Писмо рег. № АИФ-2086 / 01.06.2011 година на началник-сектор КИАД при ОД на МВР – Пловдив ведно с разпечатка от АИС „Български документи за самоличност” относно адрес на подсъдимия В.Я.И..

Представени са и актуални справки за съдимост.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход на делото.

Адвокат И.Д.: Да се даде ход на делото.

Адвокат С.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

Подсъдимият В.Я.И., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, земеделски производител в Република Гърция, постоянен адрес:***, живущ в ***.

Подсъдимият Д.Я.А., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работник в склад в птицекланица „Тер-М” - Първомай, живущ ***.

Съдът провери връчени ли са преписи от съобщенията по чл. 254 и чл. 255 от НПК.

Подсъдимият В.Я.И.: Получил съм преписи от разпореждането на Съда и обвинителния акт на Прокуратурата. Зная за делото отпреди повече от 7 дни.

Подсъдимият Д.Я.А.: Получил съм преписи от разпореждането на Съда и обвинителния акт на Прокуратурата. Зная за делото преди повече от 7 дни.

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Свидетелят К.В.Л., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, полицейски инспектор в група „Административно-наказателна дейност и отчет водачи” в сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР - Пловдив, служебен адрес:***, без родство.

Свидетелят Г.Г.В., родена на *** ***, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, системен оператор в група „Административно-наказателна дейност и отчет водачи” в сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР - Пловдив, служебен адрес:***, без родство.

Свидетелят Т.И.Т., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, директор на ОУ „Георги Караславов” – Първомай, квартал Дебър, живущ ***, без родство.

Съдът предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 от НК при лъжесвидетелстване, като им разясни и разпоредбата на чл. 121 от НПК, след което същите се изведоха от залата.

Сне се самоличността на явилите се вещи лица, както следва:

Вещо лице М.Д.С., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, експерт в група „Криминалистически експертизи” в сектор БНТЛ при Областна дирекция на МВР - Пловдив, служебен адрес:***, без родство.

Вещо лице С.А.С., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, експерт в група „Криминалистически експертизи” в сектор БНТЛ при Областна дирекция на МВР - Пловдив, служебен адрес:***, без родство.

Вещо лице Е.Т.Ч., роден на *** ***, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, експерт в група „Криминалистически експертизи” в сектор БНТЛ при Областна дирекция на МВР - Пловдив, служебен адрес:***, без родство.

Съдът предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл. 291 от НК при даване на невярно заключение.

Председателят на състава на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците, съдебния секретар и вещите лица, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Отводи и искания в тази насока не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 разясни на страните правата им, предвидени в този кодекс – НПК, а на подсъдимите – и правната възможност по чл. 370 и следващите от НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам доказателствени искания и по реда на съдебното следствие.

Адвокат И.Д.: Нямаме доказателствени искания и по реда на съдебното следствие.

Адвокат С.С.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, от името на моя подзащитен заявявам, че същият желае делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, тъй като както на досъдебното производство, така и в съдебно заседание той заявява, че признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и заявява, че не желае да се събират доказателства за изложените там факти и обстоятелства.

Подсъдимият Д.Я.А.: Потвърждавам думите на адвоката.

Адвокат И.Д.: Уважаеми господин Съдия, моля по отношение на моя подзащитен производството да продължи по реда на чл. 370, ал. 1, т. 1 от НПК - не желаем да бъдат изслушвани свидетелите и вещите лица, но пък имаме доказателствени искания – ще искаме назначаването на петорна експертиза, тъй като подзащитният ми категорично твърди, че подписите в документа не са положени от него.

Подсъдимият В.Я.И.: Потвърждавам думите на адвоката.

Прокурор Йоанна Запрянова: Предоставям на Съда.

След съвещание Съдът намира, че исканията на защитниците следва да бъдат оставени без уважение.

Съгласно разпоредбата на чл. 370, ал. 3 от НПК Когато подсъдимите са повече от един, съкратено съдебно следствие се допуска само ако условията по тази глава са налице за всички подсъдими. Но искането на защитника на подсъдимия Д.А. е за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК – случай, в който Съдът с определение обявява, че ще ползва самопризнанието, без да събера доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Но следва да се има предвид, че фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, касаят и подсъдимия В.Я.И. относно повдигнатото му обвинение.

Ако според разпоредбата на чл. 372, ал. 3 от НПК Съдът с определение одобри изразеното съгласие за несъбиране на доказателства в хода на съдебното следствие, то няма как да постанови обективно и безпристрастно решение в случай, че именно тези доказателства за единия от подсъдимите се счетат за установяващи фактите, изложени от прокурора, въз основа на които е изградена обвинителната теза, а за другия подсъдим тези обстоятелства да се преценят отделно с акта по същество.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на защитниците на подсъдимите за провеждане на съдебното следствие при двете хипотези на чл. 371 от НПК.

Определението не подлежи на обжалване отделно от съдебния акт.

Адвокат С.С.: Уважаеми господин Председател, тогава моля да ни бъде дадена възможност да преминем към решаване на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

В този случай споразумението следва да бъде одобрено само след съгласието на всички страни. В предварителните разговори с колегата и неговия подзащитен те изразиха готовност за това.

Подсъдимият Д.Я.А.: Съгласен съм да подпиша споразумение.

Адвокат И.Д.: Уважаеми господин Съдия, по отношение на двамата подсъдими са повдигнати две различни обвинения и считам, че ако Съдът счете че няма пречка да бъде постигнато такова споразумение между другия подсъдим и прокуратурата за решаване на наказателното производство, това няма да навреди на защитата на подзащитния ми, поради което изразявам съгласие за подписване на такова споразумение като страна в настоящото производство.

Подсъдимият В.Я.И.: Съгласен съм да бъде сключено споразумение между прокуратурата и Д..

Прокурор Йоанна Запрянова: Още на досъдебното производство сме обсъждали вариант с подсъдимия Д.Я.А. и защитника му за решаване на делото със споразумение, за което изразявам съгласие за решаване на делото със споразумение по отношение на подсъдимия Д.Я.А. за извършеното от него престъпление.

С оглед на изявленията на страните Съдът намира, че, от една страна, законът по смисъла на чл. 381, ал. 2 от НПК позволява решаване на делото със споразумение за престъпление по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, а от друга страна, предвид единодушно изразеното от страните съгласие за прекратяване на делото със споразумение, следва да се предостави тази възможност.

Предвид горното, присъствието на свидетелите и експертите в съдебно заседание не е необходимо, за което същите следва да бъдат освободени.

Вещо лице М.Д.С.: Моля да ни бъдат изплатени разноски за пътни и дневни за явяването ни днес, за което представям разходен документ и декларации.

Вещо лице С.А.С.: Присъединявам се към колегата.

Вещо лице Е.Т.Ч.: И аз.

В залата се явява свидетелят К.В.Л..

Свидетелят К.В.Л.: Аз и колежката Г.В. пътуваме с личния ми автомобил и моля да ми бъдат изплатени разноски за пътни, за което представям касова бележка от 12.06.2011 година, когато съм заредил гориво.

Настоящата инстанция намира, че исканията на вещите лица и свидетелят Л. са допустими и основателни и следва да бъдат уважени.

По мотиви от гореизложеното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на страните да обсъдят проект за решаване на делото със споразумение по отношение на подсъдимия Д.Я.А..

Освобождава от присъствие в съдебно заседание свидетелите и експертите.

Да се изплати на вещото лице М.Д.С. сумата от 40 (четиридесет) лева за пътни разноски и дневни.

Да се изплати на вещото лице С.А.С. сумата от 40 (четиридесет) лева за пътни разноски и дневни.

Да се изплати на вещото лице Е.Т.Ч. сумата от 40 (четиридесет) лева за пътни разноски и дневни.

Да се изплати на свидетеля К.В.Л. сумата от 20 (четиридесет) лева за пътни разноски и дневни.

Издаде се разходен касов ордер за 40,00 (четиридесет) лева на името на М.Д.С. и сумата се изплати от бюджета на Съда.

Издаде се разходен касов ордер за 40,00 (четиридесет) лева на името на С.А.С. и сумата се изплати от бюджета на Съда.

Издаде се разходен касов ордер за 40,00 (четиридесет) лева на името на Е.Т.Ч. и сумата се изплати от бюджета на Съда.

Издаде се разходен касов ордер за 20,00 (четиридесет) лева на името на К.В.Л. и сумата се изплати от бюджета на Съда.

Дава почивка от 20 минути, през която Прокуратурата, подсъдимите и защитниците им да обсъдят проект за решаване на делото със споразумение по отношение на подсъдимия Д.Я.А..

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

Заседанието продължава в 15:30 часа.

В залата се явяват страните.

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 426 / 10 от 14.06.2011 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимите и защитниците им, като уточнявам, че и подсъдимият В.Я.И. се съгласи делото да приключи с одобряване на споразумение и по отношение на неговото повдигнато обвинение по чл. 308, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Адвокат И.Д.: Потвърждавам, че подзащитният ми се съгласи делото и по отношение на него да приключи със споразумение.

Подсъдимият В.Я.И.: Така е.

Адвокат С.С.: Да се даде ход на съдебното следствие по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

Подсъдимият Д.Я.А.: Присъединявам се към адвоката.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да се даде ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимите В.Я.И., Д.Я.А. и защитниците им адвокат И.С.Д. и адвокат С.К.С.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършените деяния от подсъдимите и на същите бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Всеки от подсъдимите декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат И.Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият В.Я.И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.С.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Д.Я.А.: Аз също разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият В.Я.И., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, земеделски производител в Република Гърция, постоянен адрес:***, е виновен в това, че през месец септември 2008 година в град Първомай, област Пловдив, съставя неистински официален документ за завършено образование - Свидетелство за основно образование, серия ДН № *, рег. № * / 10.05.2008 година от ОУ „Георги Караславов” – Първомай на името на Д.Я.А. *** – с цел да бъде използван пред органите на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Пловдив, поради което и на основание чл. 308, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на четири месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

На основание чл. 67, ал. 2 от НК полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок се възлага на съответния полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.

Подсъдимият Д.Я.А., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работник в склад в птицекланица „Тер-М” - Първомай, живущ ***, е виновен в това, че на 19.05.2009 година в град Пловдив съзнателно се ползва (представя пред органите на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Пловдив) от неистински официален документ за завършено образование - Свидетелство за основно образование, серия ДН № *, рег. № * / 10.05.2008 година от ОУ „Георги Караславов” – Първомай на името на Д.Я.А. ***, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимите В.Я.И. и Д.Я.А. се задължават да заплатят по сметка на Районен съд – Първомай всеки от тях по ½ от сумата от 340 (триста и четиридесет) лева - 200 (двеста) лева за експертизи на досъдебното производство и 140 (сто и четиридесет) лева за явяване на вещи лица и свидетели в съдебно заседание.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат И.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият В.Я.И.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Д.Я.А.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(В.И.)
		Защитник:	(п)
			(адв. И.Д.)
		Подсъдим:	(п)
			(Д.А.)
		Защитник:	(п)
			(адв. С.С.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимите В.Я.И., Д.Я.А. и защитниците им адвокат И.С.Д. и адвокат С.К.С. споразумение за решаване на НОХД № 58 / 2011 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата спрямо всеки от подсъдимите мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 58 / 2011 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 16:00 часа.

Председател:	(п)
Съдебни заседатели:	1. (п)
	2. (п)
Секретар:	(п)

СЗ / АГ