ПРОТОКОЛ № 11

02.03.2011 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на втори март	две хиляди и единадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Съдия докладчик:	Спасимир Здравчев
Съдебни заседатели:	Петър Динков Таня ангелова

Секретар:	Атанаска гаджева
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

18

по описа за

2011

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

На именното повикване в

10:00

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият М.А.А., редовно призован чрез Началника на Затвора - Пазарджик, се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана” – Пловдив – с довеждането му се представя справка за правното му положение;

Ø подсъдимият Д.В.Д., редовно призован, се явява;

Ø за ощетеното юридическо лице Православен храм „Свети Г.”***, редовно призовано, се явява Г.Г.Т.;

Ø в залата се явява адвокат Д.Д.КV, предложен с писмо изх. № 843 / 2011 / 22.02.2011 година на Адвокатска колегия – Пловдив за служебен защитник на подсъдимите.

Подсъдимият М.А.А.: Нямам против да ме защитава адвокат К.

Подсъдимият Д.В.Д.: И аз нямам против.

Адвокат Диана Колева: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицето.

Съдът след съвещание и с оглед на изявленията на подсъдимите и на адвокат Д.К. намира, че на подсъдимите М.А.А. и Д.В.Д. следва да бъде назначен служебен защитник, предвид че същите нямат противоречиви интереси и предвид реда, по който се гледа делото с оглед на императивната разпоредба на чл. 372, ал. 2 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава по НОХД № 18 / 2011 по описа на Районен съд – Първомай адвокат Д.Д.К. от Адвокатска колегия - Пловдив за служебен защитник на подсъдимите М.А.А. и Д.В.Д..

На представителя на ощетеното юридическо лице се разясниха разпоредбите на чл. 84 – чл. 88 от НПК за правото Православен храм „Свети Г.”*** да се конституира срещу подсъдимите като граждански ищец за причинените от престъплението вреди.

Представител Г.Г.Т.: Разяснени са ми правата. Няма да предявявам граждански иск.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 01.03.2011 година по делото постъпва Справка за съдимост рег. № 65 / 02.03.2011 година за подсъдимия М.А.А..

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 793 / 10 от 02.03.2011 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимите и защитника им.

Адвокат Д.К.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

Подсъдимият М.А.А., роден на *** ***, ЕГН **********, българин съм, български гражданин, разведен, осъждан, с основно образование, неработещ, живущ ***, понастоящем в Затвора – Пазарджик.

Подсъдимият Д.В.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с основно образование, пенсионер по болест, живущ ***.

Съдът на основание чл. 254 във връзка с чл. 374 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда.

Адвокат Д.К.: Доверителите ми са получили преписи от обвинителния акт на прокурора и разпореждането на Съда. Призовани са преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Д.К.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимите М.А.А. и Д.В.Д. и служебния им защитник адвокат Д.Д.К. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимите и на същите бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимите М.А.А. и Д.В.Д. декларираха съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказват се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението вреди са възстановени - инкриминираните вещи са оставени на отговорно пазене в Православния храм „Свети Г.”***.

Адвокат Д.К.: От името на подзащитните ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитните ми се признават за виновни, а също така доброволно подписаха проекта за споразумение. Отказват се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият М.А.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Д.В.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение се налага промяна в съответствие с чл. 381, ал. 5, т. 6, предложение първо от НПК, а именно в частта за връщане на оставените на отговорно пазене веществени доказателства, за което на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага на страните веществените доказателства да се върнат на ощетеното юридическо лице.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм.

Адвокат Д.К.: Съгласни сме.

Подсъдимият М.А.А.: Съгласен съм.

Подсъдимият Д.В.Д.: Съгласен съм.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият М.А.А., роден на *** ***, ЕГН **********, турчин съм, български гражданин, разведен, осъждан, с основно образование, неработещ, живущ ***, понастоящем в Затвора – Пазарджик, е виновен в това, че на 19.08.2010 година в град Първомай, област Пловдив, в условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за нито едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл. 66 от НК – след предварително сговаряне в немаловажен случай с Д.В.Д. *** отнема чужди движими вещи: 11 броя метални тръби, всяка от които с дължина 2 метра, част от строително скеле, на обща стойност 77,00 лева от владението на Православен храм „Свети Г.”***, без съгласие на ръководството, с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, букви А и Б от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на една година.

На основание чл. 61, т. 2 във връзка с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС на подсъдимия се определя първоначален строг режим за така наложеното наказание лишаване от свобода, което да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

На основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК се групират наложените на подсъдимия М.А.А. наказания с

Ø Присъда № 13 от 10.06.2010 година по НОХД № 201 / 2009 година на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 30.09.2010 година;

Ø Присъда № 23 от 16.12.2010 година по НОХД № 179 / 2010 година на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 04.01.2011 година;

Ø настоящото Споразумение по НОХД № 18 / 2011 година на Районен съд – Първомай,

като му се определя едно общо най-тежко наказание в размер на две години лишаване от свобода.

На основание чл. 61, т. 2 във връзка с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС на подсъдимия се определя първоначален строг режим за така наложеното общо най-тежко наказание в размер на две години лишаване от свобода.

На основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо наказание приспада изтърпяната част от общото наказание по НОХД № 201 / 2009 година и НОХД № 179 / 2010 година, и двете на Районен съд – Първомай, считано от 25.10.2010 година.

Подсъдимият Д.В.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с основно образование, пенсионер по болест, живущ ***, е виновен в това, че на 19.08.2010 година в град Първомай, област Пловдив, след предварително сговаряне в немаловажен случай с М.А.А. *** отнема чужди движими вещи: 11 броя метални тръби, всяка от които с дължина 2 метра, част от строително скеле, на обща стойност 77,00 лева от владението на Православен храм „Свети Г.”***, без съгласие на ръководството, с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на четири месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години, и на основание чл. 67, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК се възлага на съответния инспектор от РУ „Полиция” – Първомай по местоживеене на осъдения полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК всеки от подсъдимите М.А.А. и Д.В.Д. се съгласява да заплати по сметка на

o Национално бюро за правна помощ определената сума по разноските за служебно назначения защитник;

o Районен съд – Първомай ½ от сумата от 85,00 (осемдесет и пет) лева разноски в досъдебното производство за стоково-оценъчна и съдебнопсихиатрична експертизи.

Да се върнат на ощетеното юридическо лице Православен храм „Свети Г.”*** намиращите се на съхранение там 11 броя метални тръби, всяка от които с дължина 2 метра.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Д.К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият М.А.А.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Д.В.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(М.А.)
		Подсъдим:	(п)
			(Д.Д.)
		Служебен защитник:	(п)
			(адв. Д.К.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия М.А.А., подсъдимия Д.В.Д. и защитника им адвокат Д.Д.К. споразумение за решаване на НОХД № 18 / 2011 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на всеки от подсъдимите мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 18 / 2011 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 10:30 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Съдия докладчик:	(п)
Съдебни заседатели:	1. (п)
	2. (п)
Секретар:	(п)

СЗ / АГ