РАЗПОРЕЖДАНЕ № 44
Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в
разпоредително заседание на двадесет и девети август две хиляди и единадесета
година с
Председател
Спасимир Здравчев
след
като се запозна с материалите по НОХД № 139 по описа на Съда за 2011
година, както и с основанията по чл. 248, ал. 2 от НПК, намира, че делото е
подсъдно на Районен съд – Първомай, но са налице основания за прекратяване на
съдебното производство по същото и връщането му на Районна прокуратура - Първомай.
Наказателното производство по делото е образувано на
основание чл. 212, ал. 2 от НПК като Дознание № 101 / 18.04.2011 година по
описа на РУ „Полиция” - Първомай срещу С.С.Г., ЕГН **********,*** за това, че на
18.04.2011 година в град Първомай, в частен дом на адрес: * № *, без надлежно
разрешително държи високорискови наркотични вещества – амфетамин и хапчета
„Ривотрил” с надпис „ROСHE·2·” - престъпление
по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
След приключване на разследването на основание чл.
246, ал. 1 от НПК прокурорът внася делото в съда с Обвинителен акт от 23.08.2011
година (преписка № 262 / 2011 година на Районна прокуратура – Първомай), с
който на С.Г., е повдигнато обвинение по чл. 354а, ал. 1, т. 1, предложение първо
от НК за това, че на 18.04.2011 година в град Първомай, област Пловдив, без
надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва:
1) амфетамин, 1-фенил-1прапанамин и кофеин, с нето тегло 0,5167 грама, със
съдържание на амфетамин 4 % тегловни, на стойност 15,50 лева; 2)
1-фенил-1прапанамин – изомер (структурен) на амфетамина, с нето тегло 0,2928
грама, на стойност 11,71 лева; и 3) 5 и ¼ броя хапчета „Ривотрил”, с
надпис „Рош” („ROCHE”), с общо нето тегло 0,8981 грама, със съдържание на
активен компонент „Клоназепам” – 2 милиграма.
На досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита
на обвиняемия, които се явяват основание за връщане на делото в Районна прокуратура
– Първомай.
В обстоятелствената част на обвинителния акт при
описание на изпълнителното деяние, осъществяващо състава на престъплението, за
което С.Г. е подведен под наказателна отговорност, Прокурорът приема
заключенията на физикохимичните експертизи за намерените от органите на
полицията и доброволно предадени от обвиняемия наркотични вещества, както
следва:
Ø
за обект № 2: цветна гланцирана хартия, сгъната като „писмо” с приблизителни размери
5 см х 5 см, съдържаща две бучки бяло прахообразно вещество с приблизителни
размери 1см х 1см и 0,5 см х 0,5 см, се установява, че е амфетамин, 1-фенил-1прапанамин и кофеин, с
нето тегло 0,5167 грама, със съдържание на амфетамин 4 % тегловни.
Амфетаминът (солите и препаратите му) е наркотично
вещество и е под контрол съгласно Конвенцията на ООН за психотропните вещества
от 1971 г., ратифицирана от България; Конвенцията на ООН от 1971 г. за
психотропните вещества, ратифицирана от Република България и обн. В ДВ бр. 40/
95 г.; ЗКНВП, като амфетаминът се намира в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от
ЗКНВП (Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина), т.е.
високорисково наркотично вещество.
Ø
за обект № 1: найлоново пликче, съдържащо бучка бяло прахообразно вещество с
приблизителни размери 1см х 1см, се
установява, че е 1-фенил-1прапанамин
с нето тегло 0,2928 грама.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 на ЗКНВП,
освен изброените субстанции в него, под същия контрол са „и изомерите,
естерите, етерите и солите на веществата, включени в този списък, във всички
случаи, когато тези изомери, естери, етери и соли (включително посочените соли
на естерите, етерите и изомерите) могат да съществуват” - изследваното
вещество, съгласно т. 12 от ДР на ЗКНВП е препарат, съдържащ наркотично
вещество от Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, като съгласно чл. 4, ал.
2 от ЗКНВП за препаратите се прилагат същите мерки за контрол, както за
наркотичните вещества, а 1-фенил-1прапанамин
е изомер (структурен) на амфетамина и подлежи на контрол по Приложение №1 на
ЗКНВП.
Ø
за обект № 3: хартиена касова бележка, свита като „бонбон”, съдържаща 5 и ¼
броя хапчета „Ривотрил”, с надпис на латиница “ROCHE·2·”, се установява общо нето тегло 0,8981
грама и съдържание 10,5 милиграма (0,0105 грама) клоназепам с търговско
наименование на продукта „Ривотрил”, като този продукт е транквилизатор,
психоседативно средство за лечение на нерви и е включен в Приложение № 3 към
чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП като рисково вещество.
Но диспозитива на прокурорския акт е посочено, че С.Г.
се обвинява в това, че на инкриминираната дата „без надлежно разрешително е
държал високорискови наркотични вещества”, като в тях освен 1) амфетамин,
1-фенил-1прапанамин и кофеин и 2) 1-фенил-1прапанамин – изомер (структурен) на
амфетамина, са включени и 3) 5 и ¼ броя хапчета „Ривотрил”, с надпис
„Рош” („ROCHE”), а съгласно Протокол № 308 / 09.05.2011 година на БНТЛ при ОД
на МВР – Пловдив таблетките са рисково,
а не високорисково наркотично
вещество.
Държането на рискови наркотични вещества без надлежно
разрешително е по-леко наказуемо престъпление от държането на високорискови такива
и се квалифицира по чл. 354а, ал. 3, т. 2, предложение 1 от НК, а посочената в
обвинителния акт квалификация е само по т. 1, предложение 1 на същия законов
текст.
Освен това съдържанието на активния компонент клоназепам в таблетките с търговско
наименование „Ривотрил” според експертното заключение е 10,5 мг, а в
диспозитива на Обвинителния акт се сочи като 2 милиграма.
С обвинителния акт се поставят основните рамки на
процеса на доказване на фактите от значение за отговорността на виновния, а
несъответствието между обстоятелствена част и диспозитив на прокурорския акт и
липсата на единство между текстово и цифрово изписване на деянието водят до
накърняване на правото на защита на обвиняемия.
Горепосочени нарушения са от рода на отстранимите
съществени, ограничаващи процесуалните права на обвиняемия и представляват
предпоставка за връщане на делото на прокурора, който да ги отстрани, съгласно
правомощията си по НПК и в срока по чл. 242 от същия Кодекс.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 249 във връзка
с чл. 248, ал. 2, т. 3 от НПК Съдът
РАЗПОРЕДИ:
Прекратява съдебното производство по НОХД № 139 по описа на
Районен съд - Първомай за 2011 година.
Връща същото на Районна прокуратура – Първомай за
отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.
Разпореждането подлежи на обжалване и протест пред
Окръжен съд – Пловдив в седемдневен срок от връчване на препис от настоящото
Председател: (п)
СЗ / АГ