РАЗПОРЕЖДАНЕ № 44

 

Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в разпоредително заседание на двадесет и девети август две хиляди и единадесета година с

 

Председател Спасимир Здравчев

 

след като се запозна с материалите по НОХД № 139 по описа на Съда за 2011 година, както и с основанията по чл. 248, ал. 2 от НПК, намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай, но са налице основания за прекратяване на съдебното производство по същото и връщането му на Районна прокуратура - Първомай.

Наказателното производство по делото е образувано на основание чл. 212, ал. 2 от НПК като Дознание № 101 / 18.04.2011 година по описа на РУ „Полиция” - Първомай срещу С.С.Г., ЕГН **********,*** за това, че на 18.04.2011 година в град Първомай, в частен дом на адрес: * № *, без надлежно разрешително държи високорискови наркотични вещества – амфетамин и хапчета „Ривотрил” с надпис „ROСHE·2·” - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

След приключване на разследването на основание чл. 246, ал. 1 от НПК прокурорът внася делото в съда с Обвинителен акт от 23.08.2011 година (преписка № 262 / 2011 година на Районна прокуратура – Първомай), с който на С.Г., е повдигнато обвинение по чл. 354а, ал. 1, т. 1, предложение първо от НК за това, че на 18.04.2011 година в град Първомай, област Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва: 1) амфетамин, 1-фенил-1прапанамин и кофеин, с нето тегло 0,5167 грама, със съдържание на амфетамин 4 % тегловни, на стойност 15,50 лева; 2) 1-фенил-1прапанамин – изомер (структурен) на амфетамина, с нето тегло 0,2928 грама, на стойност 11,71 лева; и 3) 5 и ¼ броя хапчета „Ривотрил”, с надпис „Рош” („ROCHE”), с общо нето тегло 0,8981 грама, със съдържание на активен компонент „Клоназепам” – 2 милиграма.

На досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на обвиняемия, които се явяват основание за връщане на делото в Районна прокуратура – Първомай.

В обстоятелствената част на обвинителния акт при описание на изпълнителното деяние, осъществяващо състава на престъплението, за което С.Г. е подведен под наказателна отговорност, Прокурорът приема заключенията на физикохимичните експертизи за намерените от органите на полицията и доброволно предадени от обвиняемия наркотични вещества, както следва:

Ø           за обект № 2: цветна гланцирана хартия, сгъната като „писмо” с приблизителни размери 5 см х 5 см, съдържаща две бучки бяло прахообразно вещество с приблизителни размери 1см х 1см и 0,5 см х 0,5 см, се установява, че е амфетамин, 1-фенил-1прапанамин и кофеин, с нето тегло 0,5167 грама, със съдържание на амфетамин 4 % тегловни.

Амфетаминът (солите и препаратите му) е наркотично вещество и е под контрол съгласно Конвенцията на ООН за психотропните вещества от 1971 г., ратифицирана от България; Конвенцията на ООН от 1971 г. за психотропните вещества, ратифицирана от Република България и обн. В ДВ бр. 40/ 95 г.; ЗКНВП, като амфетаминът се намира в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП (Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина), т.е. високорисково наркотично вещество.

Ø           за обект № 1: найлоново пликче, съдържащо бучка бяло прахообразно вещество с приблизителни размери 1см х 1см, се установява, че е 1-фенил-1прапанамин с нето тегло 0,2928 грама.

Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 на ЗКНВП, освен изброените субстанции в него, под същия контрол са „и изомерите, естерите, етерите и солите на веществата, включени в този списък, във всички случаи, когато тези изомери, естери, етери и соли (включително посочените соли на естерите, етерите и изомерите) могат да съществуват” - изследваното вещество, съгласно т. 12 от ДР на ЗКНВП е препарат, съдържащ наркотично вещество от Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, като съгласно чл. 4, ал. 2 от ЗКНВП за препаратите се прилагат същите мерки за контрол, както за наркотичните вещества, а 1-фенил-1прапанамин е изомер (структурен) на амфетамина и подлежи на контрол по Приложение №1 на ЗКНВП.

Ø           за обект № 3: хартиена касова бележка, свита като „бонбон”, съдържаща 5 и ¼ броя хапчета „Ривотрил”, с надпис на латиница “ROCHE·2·”, се установява общо нето тегло 0,8981 грама и съдържание 10,5 милиграма (0,0105 грама) клоназепам с търговско наименование на продукта „Ривотрил”, като този продукт е транквилизатор, психоседативно средство за лечение на нерви и е включен в Приложение № 3 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП като рисково вещество.

Но диспозитива на прокурорския акт е посочено, че С.Г. се обвинява в това, че на инкриминираната дата „без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества”, като в тях освен 1) амфетамин, 1-фенил-1прапанамин и кофеин и 2) 1-фенил-1прапанамин – изомер (структурен) на амфетамина, са включени и 3) 5 и ¼ броя хапчета „Ривотрил”, с надпис „Рош” („ROCHE”), а съгласно Протокол № 308 / 09.05.2011 година на БНТЛ при ОД на МВР – Пловдив таблетките са рисково, а не високорисково наркотично вещество.

Държането на рискови наркотични вещества без надлежно разрешително е по-леко наказуемо престъпление от държането на високорискови такива и се квалифицира по чл. 354а, ал. 3, т. 2, предложение 1 от НК, а посочената в обвинителния акт квалификация е само по т. 1, предложение 1 на същия законов текст.

Освен това съдържанието на активния компонент клоназепам в таблетките с търговско наименование „Ривотрил” според експертното заключение е 10,5 мг, а в диспозитива на Обвинителния акт се сочи като 2 милиграма.

С обвинителния акт се поставят основните рамки на процеса на доказване на фактите от значение за отговорността на виновния, а несъответствието между обстоятелствена част и диспозитив на прокурорския акт и липсата на единство между текстово и цифрово изписване на деянието водят до накърняване на правото на защита на обвиняемия.

Горепосочени нарушения са от рода на отстранимите съществени, ограничаващи процесуалните права на обвиняемия и представляват предпоставка за връщане на делото на прокурора, който да ги отстрани, съгласно правомощията си по НПК и в срока по чл. 242 от същия Кодекс.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 249 във връзка с чл. 248, ал. 2, т. 3 от НПК Съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

Прекратява съдебното производство по НОХД № 139 по описа на Районен съд - Първомай за  2011 година.

Връща същото на Районна прокуратура – Първомай за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.

 

Разпореждането подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пловдив в седемдневен срок от връчване на препис от настоящото

 

Председател: (п)

СЗ / АГ