№ 39

град Първомай, 27.06.2011 година

Районен съд - Първомай, трети съдебен състав, в открито заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 63 по описа на Съда за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 36-0000208 / 25.02.2011 година на Началник-сектор „Контрол и АНД” – Пловдив на С.М.С., ЕГН ********** ***, е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 15, § 7, буква А от Регламент 3821 / 85 във връзка с чл. 78, ал. 1, т. 2 от Закон за автомобилните превози.

Жалбоподателят С.С. чрез процесуалния си представител адвокат А.Г.А. *** моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, Регионална дирекция - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадени в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна, макар и частично по съображенията, изложени в нея.

От фактическа страна:

Около 18:15 часа на 10.02.2011 година по разпореждане на Началник-сектор „Контрол и АНД” – Пловдив свидетелят Г.Я. (актосъставител) и колегата му Т.Н. - инспектори в Областен отдел „Контролна дейност” в Държавна автомобилна администрация – Пловдив, пристигат на автогарата в град Първомай, за да проверят автобус, извършващ обществен превоз на пътници по редовна линия Пловдив – Първомай през село Градина.

Виждат, че въпросното моторно превозното средство - „Мерцедес Спринтер” с ДК № *, собственост на „Родопи Авто 10” ООД и управлявано от жалбоподателя, е току-що дошло и е паркирано за изчакване преди заставане на сектор за качване на пътниците за последния курс в 18:30 часа.

От пътен лист № 002397 / 10.02.2011 година на автобуса контролните органи установяват, че за деня са извършени няколко курса по посоченото направление, но без поставен тахографски лист в контролния уред за регистриране на данните – тахограф VEEDERROT 2461 с фабричен № *, - като водачът не може да им представи и тахографски листове за предходните двадесет и осем дни.

С.С. изразява мнение пред инспекторите, че попада в изключенията на Регламент 561 / 2006 година на Европейския съюз („Настоящият регламент не се прилага към автомобилен превоз с превозни средства, използвани по редовни линии, когато маршрутът на въпросната линия не надвишава 50 километра” – чл. 3, буква А от Глава І. Уводни разпоредби на Регламент (ЕО) № 561 / 2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година), но му е обяснено, че в маршрутното разписание, по което се движи, са посочени разстоянията в километри между отделните спирки по маршрута и от което е видно, че разстоянието е 57 километра, т.е. задължително се ползва тахограф.

За нарушенията на С.М.С. е съставен Акт за установяване на административно нарушение МФ Серия А-2010 № 112364 / 10.02.2011 година, въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания в съдебно заседание актосъставител, от приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

От правна страна:

И Актът и Наказателното постановление са незаконосъобразни, тъй като са издадени при съществени нарушения на процесуалните правила.

За да квалифицират деянието по чл. 15, § 7, буква А от Регламент 3821 / 85, актосъставителят и административнонаказващият орган приемат, че на инкриминираната дата водачът на автобуса е „Без тахографски лист за деня и предходните 28 дни…”.

Съгласно сочената за нарушена разпоредба от Регламент (ЕИО) № 3821 / 85 на Съвета от 20 декември 1985 година, изменен с Регламент (ЕО) № 561 / 2006 на Европейския парламент и Съвета от 15 март 2006 година, когато водачът управлява превозно средство, снабдено със записващо оборудване в съответствие с приложение І (аналогов тахограф), той трябва да представи при всяко поискване на инспектора всеки ръчен запис и разпечатка, направени през текущата седмица и предходните 28 дни, т.е. задължение на извършващия обществен превоз е да представи в момента на проверката вече съществуващи документи.

Но неизпълнението на посочения императив не се наказва по чл. 93, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, а по ал. 2 на посочения текст, който към датата на нарушението визира: Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от този закон и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба до 50 лв.

От друга страна, от доказателствата по делото е безспорно, че С.С. изобщо не поставя в контролния уред за регистриране на данните за движението на автобус „Мерцедес Спринтер” тахографски листове и няма как да ги представи на проверяващите, тъй като въобще липсват, което нарушение се санкционира по чл. 93, ал. 1 от Закона за автомобилните превози - налага се глоба в случаите, когато водач на моторно превозно средство извършва обществен превоз без изискуемите по закон документи.

Неизползването на тахографски листове е нарушение на чл. 15, §2, ал. 1 от Раздел ІV от Регламент (ЕИО) № 3821 / 85 на Съвета, чийто текст гласи: Водачите използват тахографски листове всеки ден, през който управляват превозното средство, започвайки от момента на приемането му. Тахографският лист не може да бъде изваждан преди края на дневното работно време, освен ако няма специално разрешение за това. Тахографският лист не може да бъде използван за по-дълъг период от време от този, за който е предназначен, но не това нарушение е вменено в отговорност на С.С..

По изложеното, в нарушение на чл. 42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН и в Акта от 10.02.2011 година, и в издаденото въз основа на него Наказателно постановление е налице несъответствие между установена фактическа обстановка и словесно изписване на обстоятелствата по нарушението, а оттам – несъответствие между соченото изпълнително деяние и нарушената разпоредба, както и следващото се административно наказание, заради неправилното приложение на материалния закон.

В този смисъл се засяга правото на защита на жалбоподателя, защото не е ясно за кое именно негово поведение се наказва - за това, че изобщо няма тахографски листове за деня на проверката и предходните 28 дни, или за това, че има, но не ги представя на проверяващите в момента на контрола, което е основание за отмяна на атакувания акт.

С оглед на горното настоящият състав намира, че Наказателното постановление е незаконосъобразно, поради съществено нарушение на процесуалните правила, и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН

Отменя Наказателно постановление № 36-0000208 / 25.02.2011 година на Началник-сектор „Контрол и АНД” – Пловдив, с което на С.М.С., ЕГН ********** ***, е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 15, § 7, буква А от Регламент 3821 / 85 във връзка с чл. 78, ал. 1, т. 2 от Закон за автомобилните превози.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ